午後3時下校、記述式導入…私教育費は本当に減るのか

数日前、姪が「おばさん、私、3時まで学校にいなきゃいけないんだって」と不満そうな顔をしていた。何のことかと思ったら、ニュースで見た話だという。現在、小学校の1・2年生は通常1時頃に下校するが、それを3時まで延長する案を国家教育委員会が再検討しているという話だった。ところが同じ時期、別のニュースではスヌン（大学修学能力試験）を根本から変えるという話が出ていた。絶対評価への転換に、記述・論述式の導入。どちらも趣旨は「私教育を減らそう」というものだが、実際の保護者の反応を見ると、懸念の方が大きく見えた。なぜこれほど食い違っているのか、少し掘り下げてみた。

小学校の午後3時下校、何が問題なのか

まずは3時下校から。これは実は初めて出た話ではない。2018年に低出産高齢社会委員会が似たような案を出して頓挫したことがあり、2025年の大統領選の局面でも一度浮上したが、「公式公約ではない」と火消しが行われた経緯がある。しかし、当時の調査では小学生の71.2%が午後3時下校義務制に反対したという結果があった。子供たち自身が嫌がっているということだ。

今回は、国家教育委員会が国会でフォーラムを開き、小1・2の下校時間を午後3時に遅らせる案について意見を集約する予定だということが発端だった。学童保育の空白を埋めるために正規の教育課程そのものを拡大しようとしている点が、教員団体が強く反発しているポイントだ。それもそのはず、小学校教員組合が調査したところ、下校後に遊んだり家族と時間を過ごしたいという回答が圧倒的で、教室でもっと勉強してもいいという回答は3.7%に過ぎなかったという。

興味深いのは、保護者の立場からは少し毛色が違うという点だ。コミュニティの反応を見ると、「塾より学校の方が安全だ」とか「芸術・体育・英語の格差を公教育が吸収してくれるはずだ」という期待混じりの声も少なくない。結局、同じ政策を巡って、子供は疲れると言い、教員は環境整備なしに押し付けられたと反発し、保護者の一部はマシだと考えるという三角構図になっているわけだ。教育部はすでに4月、小1・2を対象に毎日2時間のカスタマイズ型放課後プログラムを支援し、「事実上の3時下校」を保障する案を出していたにもかかわらず、正規授業時間の拡大議論が再燃したのを見ると、保育の空白問題が思った以上に解決していないということではないだろうか。

スヌンの記述・論述式、絶対評価、本当に確定か

一方、大学入試の方はスケールが違う。国家教育委員会が8月初めの大統領業務報告で、スヌンの全科目絶対評価転換と記述・論述式評価の導入を検討中だと明らかにしたことで話が大きくなった。尹錫悦大統領はこの席で「大人が採点しやすいように子供たちをダメにしている」と直接言及し、教育部長官も段階的な変化の必要性に共感する立場を示した。

ただし時期を整理すると、まだ「検討」段階であることは明確だ。国家教育委員会は8月3日、別途説明資料まで出し、絶対評価・記述式導入は諮問機関である大学入試制度特別委員会が議論中の議題に過ぎず、結論が出たわけではないと線を引いた。スケジュールだけ見れば、今年下半期に国民的な公論化を経て来年3月に改編案を確定させる計画で、適用対象は現在小学校6年生が受ける2033年度の入試からが有力だ。つまり、今ニュースが溢れているのは確定発表ではなく、世論収集過程で出るノイズに近い。

趣旨自体は理解できる。現在のスヌンで絶対評価を行うのは英語・韓国史・第2外国語だけで、国語・数学・探求は上位4%だけが1等級を受ける9等級の相対評価だ。これをすべて絶対評価に変えて記述・論述式まで入れれば、マークシートの点数順位付けからは脱却できる。しかし、まさにそこで保護者の懸念が始まる。

保護者の64%が心配する本当の理由

教育専門企業ユン先生が未就学児・小学生の子供を持つ保護者905人をアンケートした結果、回答者の45.2%が今回の大学入試改編案の最大の核心問題として「記述・論述式評価の導入」を挙げた。興味深いのは、趣旨には半分以上が肯定的でありながら、否定的に見る理由が明確だという点だ。

記述式導入に否定的な保護者のうち63.7%が最大の理由として挙げたのが「また別の私教育費の深化につながる」ということだった。採点の公正性や難易度調整の懸念はその次だった。絶対評価への転換も同様だ。肯定理由の1位は「受験生の重圧感緩和」だったが、否定的に見る保護者の54.9%は「面接など大学別選考の負担増加」を心配した。スヌン一つで順位付けしていた負担を減らしても、その負担が大学別の論述・面接選考に移るだけという計算だ。風船効果という言葉がまさにぴったりの状況だ。

つまり、保護者は「試験方式が変わること」そのものより、「その方式に対応するには結局また私教育に頼らなければならないのではないか」という点を心配しているのだ。記述式は採点基準がマークシートほど明確ではないので、塾から「的中添削」のような商品が先に出るという予想も自然であり、大学別試験が増えれば、それに合わせた論述塾の需要が付いてくるのも当然の構図だ。

だからこそ保護者が教育当局に最も望むのは「全面施行前に学校教育から段階的に導入する案」だった。回答の30.9%で1位だ。一度にひっくり返さず、公教育で先に消化する時間をくれということだ。

実際の私教育費はどう動いているか

ここで少し数字を整理しておきたい。政策議論とは別に、実際の私教育費統計は最近少し特殊な流れを見せているからだ。

2025年の小中高私教育費総額は約27兆5000億ウォンで、前年度の29兆2000億ウォン対比で1兆7000億ウォン、5.7%減少した。これが2020年以降5年ぶりの減少だという。一見すると私教育の負担が減るシグナルのようだ。しかし、落とし穴が一つある。

全学生1人あたりの月平均私教育費は45万8000ウォンで3.5%減ったが、実際に私教育を受けている参加学生だけで見ると60万4000ウォンでむしろ2.0%増えた。総額と参加率が減ったのは、私教育を全くしない子供たちが増えたということであり、依然として塾に通わせる家庭はより多くのお金を使っているということだ。塾市場全体のパイは減っても、通わせる家庭の支出意欲は折れていないということだ。

学校レベル別に見ると、参加学生基準で小学校51万2000ウォン、中学校63万2000ウォン、高校79万3000ウォンだった。学年が上がるほど負担が大きくなる流れは依然としてある。私教育参加率自体は75.7%で前年より4.3%p減り、週あたりの参加時間も7.1時間で0.4時間減ったというが、この数字だけを見て私教育の負担がぐっと軽くなったと言うには少し早いのではないだろうか。

2025年小中高私教育費調査 核心指標まとめ

| 区分 | 2025年 | 前年比 |

| — | — | — |

| 私教育費総額 | 27兆5000億ウォン | 5.7% 減少 |

| 私教育参加率 | 75.7% | 4.3%p 減少 |

| 週あたり参加時間 | 7.1時間 | 0.4時間 減少 |

| 全学生1人あたり月平均 | 45万8000ウォン | 3.5% 減少 |

| 参加学生1人あたり月平均 | 60万4000ウォン | 2.0% 増加 |

政策と体感の間、何が食い違っているのか

この時点で整理ができるようだ。3時下校とスヌン改編、どちらも名分は「学校がより多くのことを引き受けて私教育への依存度を下げよう」ということだ。しかし、実際に動く方向は少しずつ違う。

3時下校は放課後の空白を学校が引き受ける方式であり、教員は環境整備なしに責任だけ回されたと反発する。スヌン改編は評価方式を変えて競争の圧力を減らそうという試みだが、保護者はその圧力が消えるのではなく、別の場所—大学別選考、記述式私教育—に移るだけだと見ている。どちらの政策も私教育費統計が示す現実、つまり「通わせる家庭は使い続ける」という流れを覆すほどの確信をまだ与えられていないということだ。

もちろん、まだ確定したことは何もない。3時下校はフォーラムで意見収集の段階であり、スヌン改編案も来年3月に最終確定される。それまで地域討論会や国民参加委員会での議論を経るというので、今出ている反応は最終的な絵ではなくスケッチに近い。ただし、保護者が繰り返し要求するのが「段階的導入」という点は注目に値する。方向は合っているが、速度と環境に対する不信が大きい状況といえる。改編案が実際にどのような姿で出てくるかは、正直なところ現時点では私にもよく分からない。