下午3点放学、高考引入述评题……课外辅导费真的会减少吗？

前几天，侄子一脸闷闷不乐地对我说：“阿姨，学校说要让我待到下午3点。”我起初没明白是什么意思，后来才知道是新闻里说的。目前小学一、二年级通常在下午1点左右放学，而国家教育委员会正在重新研究将放学时间延长至下午3点的方案。与此同时，另一则新闻也在讨论高考改革，包括转为绝对评价制度以及引入述评题。这两项政策的初衷都是“减轻课外辅导负担”，但从家长的反应来看，担忧反而与日俱增。我深入挖掘了一下，看看为什么政策与预期会出现偏差。

小学下午3点放学，争议点在哪里？

首先谈谈下午3点放学。这其实不是第一次被提出来。2018年低生育老龄社会委员会曾提出过类似方案但最终流产，2025年大选期间也曾被提及，但随后被澄清“并非官方承诺”。当时的调查显示，71.2%的小学生反对下午3点强制放学。也就是说，孩子们自己并不喜欢。

这次的导火索是国家教育委员会计划通过国会论坛，就将小学一、二年级放学时间推迟至下午3点的方案听取意见。教师团体的核心反对理由是，政府试图通过延长正规课程来填补托管服务的空白。确实，根据小学教师工会的调查，绝大多数学生希望放学后去玩或与家人共度时光，而认为可以留在教室学习的学生仅占3.7%。

有趣的是，家长的立场却有所不同。从社区讨论来看，也有不少家长表示期待，认为“学校比补习班更安全”或者“公立教育可以弥补艺术、体育和英语方面的差距”。归根结底，这一政策形成了三方博弈的局面：孩子觉得累，教师觉得在没有配套条件下被强加负担，而部分家长则认为这样更好。尽管教育部在今年4月已经推出了为小学一、二年级提供每日2小时定制化托管项目、以“事实上的3点放学”来保障的方案，但关于扩大正规课程时间的讨论再次升温，这似乎意味着托管缺口问题比想象中更难解决。

高考述评题与绝对评价，真的确定了吗？

另一方面，大学入学考试层面的改革规模更大。国家教育委员会在8月初向总统汇报工作时表示，正在研究将高考所有科目转为绝对评价，并引入述评题，这使得改革的规模进一步扩大。李在明总统在会上直接表示：“大人们为了自己阅卷方便，正在毁掉孩子们。”教育部部长也表达了对分阶段实施改革的共识。

不过，从时间点来看，目前明确处于“研究”阶段。国家教育委员会在8月3日甚至发布了专门的说明资料，划清界限称绝对评价和述评题引入只是咨询机构“大学入学制度特别委员会”正在讨论的议题，并未做出最终决定。从日程表来看，计划在今年下半年经过国民公论化过程后，于明年3月确定改革方案，且极大概率从目前小学六年级学生参加的2033学年度高考开始适用。也就是说，目前铺天盖地的新闻并非最终发布，更像是舆论收集过程中的杂音。

政策初衷是可以理解的。目前高考中采取绝对评价的只有英语、韩国史和第二外语，而国语、数学、探究科目仍采取9等分相对评价，仅排名前4%的学生获得1等级。如果全部改为绝对评价并引入述评题，确实可以摆脱单纯的选择题排名竞争。但家长的担忧正是从这里开始的。

64%的家长担心的真正原因

教育专业企业Yoon’s针对905名有学龄前或小学生子女的家长进行调查发现，45.2%的受访者将“引入述评题”视为此次大考改革的核心议题。有趣的是，虽然有一半以上的家长对初衷表示认同，但他们持负面态度的理由非常明确。

在对引入述评题持否定态度的家长中，63.7%的人认为最大的理由是“会导致课外辅导费进一步加重”。对阅卷公正性或难度调节的担忧则排在其次。绝对评价制度也一样。虽然支持者最主要的理由是“减轻考生的心理压力”，但54.9%的反对者担心“面试等各大学校考的负担会增加”。他们的逻辑是：一旦减轻了依靠高考单一标准进行排名的压力，这种负担就会转移到各大学的论述和面试环节。这就是所谓的“气球效应”。

也就是说，家长们担心的不是“考试方式改变”本身，而是“为了应对这种方式，最终是否还是要依赖课外辅导”。述评题的评分标准不如选择题明确，因此补习班很可能会率先推出“押题润色”类产品，而随着各大学校考的增加，配套的论述补习班需求也会随之上升，这是显而易见的。

因此，家长们最希望教育部门采取的措施是“在全面实施前，先从学校教育开始分阶段引入”。该选项以30.9%的支持率位居第一。意思是不要一次性推翻全局，而是给公立教育留出消化改革的时间。

实际课外辅导费的动向如何？

这里有必要分析一下数据。撇开政策讨论不谈，近期的课外辅导费统计数据呈现出一种独特的趋势。

2025年全国中小学课外辅导总支出约为27.5万亿韩元，较前一年的29.2万亿韩元减少了1.7万亿韩元，降幅为5.7%。据称这是自2020年以来5年内的首次减少。乍一看，这似乎是课外辅导负担减轻的信号。但其中存在一个陷阱。

全体学生人均月课外辅导费为45.8万韩元，减少了3.5%，但仅针对实际参加课外辅导的学生来看，该数字反而增加了2.0%，达到60.4万韩元。总额和参与率的下降意味着不参加课外辅导的孩子增加了，但原本就在补习的孩子所在的家庭，其实际支出反而更多。也就是说，虽然补习班市场的整体规模缩小了，但那些愿意送孩子去补习的家庭，其支出意愿并没有减弱。

按学校类型来看，以参与学生为准，小学为51.2万韩元，初中为63.2万韩元，高中为79.3万韩元。随着年级升高，负担加重的趋势依然存在。虽然课外辅导参与率本身为75.7%，较前一年下降了4.3个百分点，每周参与时间也减少了0.4小时，仅为7.1小时，但仅凭这些数字就断言课外辅导负担大幅减轻，恐怕还为时过早。

2025年中小学课外辅导支出调查核心指标汇总

| 分类 | 2025年 | 同比增减 |

| — | — | — |

| 课外辅导总额 | 27.5万亿韩元 | 减少5.7% |

| 课外辅导参与率 | 75.7% | 减少4.3%p |

| 每周参与时间 | 7.1小时 | 减少0.4小时 |

| 全体学生人均月支出 | 45.8万韩元 | 减少3.5% |

| 参与学生人均月支出 | 60.4万韩元 | 增加2.0% |

政策与实际感受之间，哪里出现了脱节？

分析到这里，结论似乎清晰了。下午3点放学和高考改革，名义上都是“让学校承担更多责任，从而降低对课外辅导的依赖”。但实际运作的方向却略有不同。

3点放学是将托管空白转嫁给学校，而教师们反对的原因在于在没有配套条件的情况下被强加了责任。高考改革则是试图通过改变评价方式来减轻竞争压力，但家长们认为，压力并没有消失，只是转移到了其他地方——比如各大学的校考、述评题课外辅导等。这两项政策都尚未给予公众足够的信心，去扭转课外辅导费统计数据所揭示的现实，即“参加补习的家庭依然在持续增加支出”。

当然，目前还没有任何最终定论。3点放学目前处于论坛意见收集阶段，高考改革方案也要等到明年3月才会最终确定。在此期间，通过地区座谈会和国民参与委员会的讨论，现在的反应更像是草图而非最终画作。不过，家长们反复要求的“分阶段引入”值得关注。大方向或许是对的，但对于速度和配套条件的信任度却很低。改革方案最终会以何种面貌出现，坦白说，目前我也无法预知。