FSDライトが不適合判定、問題はタイミングだ

昨年末、国土交通部にテスラのFSD（フルセルフドライビング）国内導入計画を問う質問があった。

回答は「特に制限は設けない」というものだった。

ところが今年6月、国土交通技術大戦の現場で金允徳（キム・ユンドク）長官に同じような質問が再び出たが、今度は「議論をもう少し進めるつもり」という曖昧な回答が返ってきた。

そして先月31日、国民申聞鼓の苦情回答を通じて、国土交通部が突然、非常に具体的な話を持ち出した。

テスラの監督型FSDとFSD V14ライトが、国内の自動車安全基準に適合しないと。それも条項番号まで添えて。

20ヶ月間「特に制限なし」と「検討する」の間を行き来していた立場が、なぜあえてこのタイミングでこれほど具体的に変わったのか。それが気になって調べてみた。

FSDライト、どこが国内基準に適合しないのか

根拠は自動車規則第89条 別表6の2 第10号だ。

操舵装置に関する詳細基準だが、車線変更時に運転者が方向指示器を直接操作することを前提に作られている。

ところがFSDは、周囲の交通状況と経路をシステムが自ら判断して車線変更を実行する。

運転者が指一本動かさなくてもシステムが勝手に隣の車線に移動するわけだが、これが「運転者が方向指示器をつける」という前提そのものと衝突する、というのが国土交通部の説明だ。

この部分は、実は無理のある指摘ではない。

国内のレベル2基準がそもそも人間が操作主体であることを前提に設計されているため、AIがすべてを判断して動くFSDのようなシステムは、どこかで食い違いが生じざるを得ない。

国土交通部もこの点を指摘し、「FSD自体が危険な技術だという意味ではない」と線を引いた。

動作方式が既存の規定の文法に合わないという話であり、事故リスクが高いという話ではないということだ。

米国産テスラFSDは良くて、中国産はなぜダメなのか

ここからが少し複雑になる。

国内で米国産テスラ（モデルS・X、サイバートラック、米国生産モデル3・Y）は、すでに監督型FSDとFSD V14ライトを使用している。

韓米FTAに基づく自動車安全基準の相互認証のおかげだ。

米国基準を通過すれば国内基準も通過したものとみなすという条項だが、国土交通部が「これなら国内基準にも合う」と別途検討して許可したわけではなく、単に条約上の例外をそのまま適用しただけのことだ。

一方、中国で生産されたモデルY Lのような車種は、この例外を受けられない。だからといって原産地そのものが問題というわけではないというのが国土交通部の立場だ。

製作会社が国内市場向けに公式認証・配布していないソフトウェアを勝手に有効化する行為の適法性が障害になっているという論理だ。

そして、さらに興味深い点がある。

国土交通部は、FSDを国内に配布する前に別途の事前検証を行っていないと自ら明かした。

国内の自動車制度が、製作会社自らが基準を満たしているかを確認する自己認証制を基本にしているからだ。

つまり、米国産であれ中国産であれ、国土交通部が実際に道路上のFSDを直接テストして判断を下す構造ではない。

それなのに今回は、珍しく条項番号まで挙げて「不適合」という具体的な判断を下した。これまでの方針とは毛色が違う。

国土交通部のFSD判定、20ヶ月で突然具体化した理由

タイムラインを並べてみると、パターンが見えてくる。

2024年12月にはまとめて「制限は設けない」と言い、今年6月には具体的な質問に対し「検討する」と回答を避けた。

それが8月31日、DCAS（運転者制御補助システム）の国際基準の国内導入を推進していたまさにその時期に合わせて、初めて条項まで明示した具体的な判断が出た。

それも国土交通部が先に発表したのではなく、個人が受け取った苦情回答をメディアが入手して明らかになったものだ。

不可解なのは、これほど確実な判断を下せるほど根拠が明確だったのなら、なぜもっと早く明らかにできなかったのかという点だ。

さらに国土交通部は、DCAS国際基準制定の議論に正式な議題として出したこともなく、FSDのような高度なシステムを扱うための別途の政策研究や専任TFもまだないと認めた。

制度的な準備は事実上止まっているのに、判断だけがこのタイミングで鋭くなったのは違和感がある。

それでは、本当に現代自動車への肩入れなのか

オンラインコミュニティの反応はかなり露骨だ。

自動車コミュニティの掲示板には**「現代自動車に時間を稼がせるために無理な論理を持ち出している感じ」**だとか、国土交通部を「現代交通部」と皮肉るコメントが溢れている。

ただし、これは世論の感情であって癒着を証明する資料ではない。その点は明確にしておくべきだろう。

それにもかかわらず、構造的に疑いを抱かれやすい条件が重なっているのは事実だ。

現代自動車は米国ですでに自動運転ロボタクシーを運営するほど技術を蓄積しているが、国内市場ではまだ同水準の商用化計画がない。

その間に国内道路にFSDライトが普及し始め、消費者の関心が大きくそちらに傾いた。

このタイミングで自己認証制の枠組みにおいて普段はやらない事前判断を、しかも根拠条項まで精巧に添えて出したのが国土交通部だ。

実際に危険だから止めようとしたのであれば、欠陥調査・リコール制度で事後管理するという既存の立場とも少し食い違う。

危険な技術ではないと言いながら、なぜあえてこのタイミングで、このように具体的に言及したのかは依然として疑問として残る。

FSD不適合判定、確実なことはまだない

この程度の状況証拠で癒着と断定するには早いと思う。

ただし、「タイミングが怪しい」という指摘そのものは根拠のない言いがかりではなさそうだ。

真の試練はこれからだ。

中国産テスラにFSDを公式適用するには、韓米FTAのような迂回ルートなしに国内基準に合う別途の手続きが必要だが、国土交通部がその手続きをどれだけ透明に、またどれだけ早く作成するかが、今回の判定の真の意図を測る尺度になるだろう。

今のところ、それを見守ること以外にできることはない。