赌场赢钱效应：扑克玩家的悖论

刚赢了一个100万韩元的底池，为什么从下一手牌开始，你的打法就变得松散了？

这就是将赢来的钱与本金分开，视作“横财”来计算的心理，即 赌场赢钱效应 (House Money Effect)。在1990年的实验中，77%赢过钱的人愿意继续冒险。

赢来的钱被视为“横财”的场景

想象一下坐在现金桌前的虚拟玩家亚历克斯。

他在初期连续拿到好牌，赢了100万韩元。筹码堆积起来后，他开始用平时会弃牌的边缘牌去跟注加注，甚至掺杂了平时不会做的诈唬。

一小时后，赢利消失了，连带带来的本金也缩水了。

打过扑克的人对这种流程都很熟悉。

从银行取出的100万韩元和在牌桌上赢来的100万韩元，明明都是100万韩元，但大脑处理这两者的方式却完全不同。

行为经济学为这种现象命名了。

这就是用赌场（House）的钱去博弈，即 赌场赢钱效应 (House Money Effect)。

塞勒与约翰逊1990年实验展示的数据

将这一概念在学术界确立的是理查德·塞勒（Richard Thaler）和埃里克·约翰逊（Eric Johnson）1990年的论文 「Gambling with the House Money and Trying to Break Even」。

他们告知参与者先赢了15美元，然后询问是否愿意押注4.5美元进行抛硬币，结果77%的人同意了。相反，在输掉7.5美元的情况下，提议用2.25美元进行抛硬币，同意的人只有40%。

有趣的是第三种情况。

即使处于亏损状态，如果赌博结果是“赢回本钱”，同意的比例会跳升至60%。这就是论文标题后半部分的 本金效应 (break-even effect)。赢了钱的人觉得是横财所以敢押，输了钱的人为了回本而押。 扑克桌上的两种心态在实验室中得到了完美再现。这一效应随后在多项研究中被反复证实，2025年 《心理学前沿》的荟萃分析也重新梳理了 心理账户 对风险承担和支出的影响。

大脑为什么会区别对待同样的钱

其理论依据有两个。

首先是塞勒提出的 心理账户 (Mental Accounting)。

人们会给钱贴上来源和用途的标签，分入心中的不同账户。100万韩元的退税款很容易花在高级餐厅，但100万韩元的月薪却让人舍不得。因为退税款进了“横财账户”，而月薪进了“生活费账户”。

其次是丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基的 前景理论 (Prospect Theory)。

人们不是根据总资产，而是根据基准点（参照点）来评估结果的增减。而且，损失带来的痛苦远大于同等数额获得的快乐。1992年的后续研究推算的损失厌恶系数约为2.25，这就是常说的“痛苦是快乐的2倍多”的依据。价值函数在获利区间趋于平缓（风险厌恶），而在损失区间急剧下降（为了回本追求风险）。

将两个理论结合起来，就出现了赌场赢钱效应。

赢了大底池后，大脑将赢来的钱与“原本的钱”分开，存入单独的账户。

但参照点依然停留在带来的筹码上。因此，输掉赢来的钱感觉不是亏损，而是“获利减少”。

因为是在平缓的获利区间内滑动，而不是在陡峭的损失区间，所以损失厌恶这道防线比平时脆弱得多。无法将所有筹码合并在一个账户中观察，这就是问题的根源。

读到这里，我才明白为什么“游戏币”这个说法如此精准。赢来的筹码看起来确实像是在另一个账户里。

赢之后，输之后：牌桌上的三种错觉

赢之后的赌场赢钱效应。 玩家在多人底池中赢了大牌，下一手拿到听顺子（Gutshot Straight Draw）。对手在转牌打出底池大小的注。如果是一小时前，因为底池赔率不合适他会弃牌，但现在他觉得“反正那是对方的钱”，于是进行了期望值（EV）为负的跟注。

输之后的追击。 另一边是本金效应。用AA全押却在河牌被逆转的玩家，落入了价值函数的损失区间，开始了风险追求。目标从“做出好的决策”变成了“回到零”。下一手牌他用A-9异色进行再加注，并在河牌进行盲目的诈唬。这就是常说的“追击（Chasing）”。

胜者的倾斜（Tilt）。 外表看起来和赌场赢钱效应相似，但根源不同。赌场赢钱效应是计算方式的错误，而 倾斜 (Tilt) 是一种情绪状态。有连胜后觉得自己无敌而变松的类型，也有为了守护赢来的钱而感到恐惧、连强牌都弃掉的类型。

这三种情况不是孤立的。用赌场赢钱效应盲目下注输掉大底池后，因为本来是赢钱的状态，损失会显得更加冤枉。那份委屈转变为追击，追击失败后又演变成充满愤怒的倾斜。

职业选手反而会收紧：逆向赌场赢钱效应

并非所有人都这样。分析经验丰富的扑克玩家手牌记录的 艾尔与连的研究 显示，他们赢钱后反而打得更紧（Tight），输钱后变松（Loose）。赢钱后变得保守的倾向被称为 逆向赌场赢钱效应。

差异源于标签。

对于业余玩家，大胜是进入娱乐账户的横财。

对于职业选手，这是直接并入商业资本（即资金库/Bankroll）的钱。职业选手的参照点虽然也会上升，但其目标是守护增加的资本。

输掉赢来的钱不再是“获利减少”，而是生计手段的削减。 同样的理论，不同的标签，完全相反的行为。不过，输掉之后变松的本金效应在职业选手身上依然存在，这点值得铭记。

同样的胜利，还有几个影响行为的变数。

• 筹码还是现金。 在 使用筹码的实验 中，人们比使用现金时下注更果敢。筹码将金钱抽象化，减弱了支付的痛苦。
• 是靠运气赢的还是靠实力赢的。 在河牌靠“一外补”赢来的钱容易进入横财账户，而通过精准的价值下注赢来的钱容易被归类为努力的代价。熟练玩家比业余玩家更不容易陷入赌徒谬误 的研究支持了这种区分能力。
• 赢了多少。 在 前景理论 中，对变化的感知随着远离参照点而变得迟钝。在相对于平时级别“巨大”的胜负之后，该效应出现的可能性最大。

归根结底，赢之后的行为不是由单一胜负决定的，而是实力、归因、货币形式、规模共同叠加的结果。

将筹码合并为一个账户的资金管理

解法的第一步是将所有筹码视为同一个账户的装置。

资金管理 (Bankroll Management, BRM) 是将扑克专用资金剥离出来，根据规模确定可玩级别的规则。用 行为经济学 的术语来说，就是 预先承诺装置。

让冷静状态下的我，提前束缚住兴奋状态下的未来的我。

下表汇总了 PokerNews、BlackRain79、PokerCoaching 等多个指南的建议值。

各网站数字略有不同，将其视为出发点而非绝对标准更为合适。

游戏格式	激进型	标准型	保守型
NLHE 现金桌 (6-Max)	30 买入	50 买入	100 买入
NLHE 现金桌 (Full Ring)	25 买入	40 买入	75 买入
PLO 现金桌 (6-Max)	50 买入	100 买入	150 买入
MTT (小规模，200人以下)	100 买入	200 买入	300 买入
MTT (大规模，200人以上)	200 买入	400 买入	500+ 买入
SNG (9人)	30 买入	50 买入	100 买入

激进标准适合有外部收入、能随时补充资金的业余玩家，破产风险最高。标准适合认真的业余玩家和半职业选手，保守标准适合以扑克为主要收入来源的人。

例如，若要保守地玩10万韩元买入的NLHE 6-Max，资金库至少应为1000万韩元。如果减少到800万韩元，将其解读为“降一级玩的信号”，而不是“输了20个买入”。在该规则内，刚才赢的100万韩元也只是资金库的一部分，没有产生横财账户的余地。

处理倾斜的方法，看决策而非结果

资金管理是外层防线，心理训练则是内层防线。

心理教练贾里德·滕德勒（Jared Tendler）使用了 尺蠖概念 (Inchworm Concept)。

就像尺蠖前脚迈出、后脚跟上一样，实力提升需要同时扩大最佳表现（A-Game）和提升最差表现（C-Game）。因此，他建议写下自己的A、B、C-Game分别是什么样子，并找出导致陷入C-Game的触发点。

丹尼尔·内格里亚诺（Daniel Negreanu）在 大师课（MasterClass） 中给出了更实用的建议。

即使无法消除挫败感本身，也可以选择反应，即 察觉到情绪后，立即回到当手牌的基本面。在会话结束后，询问的不是结果，而是“不利时是否投入了钱，诈唬是否过多”等过程。如果看到对手陷入赌场赢钱效应或倾斜，就利用那些可预测的失误来改变策略。

这一切在2022年9月Hustler Casino Live的 J4手牌 中体现得淋漓尽致。

罗比·杰德·卢用J4异色跟注了加勒特·阿德尔斯坦的全押并赢下大底池。卢的跟注是理论上难以解释的决策，虽然事后演变成作弊嫌疑，但没有确凿结论。明确的是，随后的骚乱展示了“坏运气（Bad Beat）”是如何演变成倾斜的。

出身职业扑克玩家并研究认知 心理学 的安妮·杜克（Annie Duke）在《Thinking in Bets》中将其归纳为一句话。

将决策质量与结果质量分开看待。

好的决策可能导致坏的结果，坏的决策也可能以好的结果告终。

陷入赌场赢钱效应的人会相信“赢了所以打得好”，追击的人会相信“输了所以要找回来”。两者都是根据结果来评判决策。

目前可以尝试的有四点：

1. 在接下来的10次会话中写日志。记录大胜后是否进行了松散跟注，什么是导致C-Game的触发点。
2. 在上表中确定自己的标准并写在纸上，一个月内无条件遵守。
3. 只选一个要修正的C-Game弱点（如：损失追击）和一个要习得的A-Game技术。
4. 每次会话结束时，不问收益，而问“是否根据所掌握的信息做出了+EV的决策”。

贴在钱上的标签虽然看不见，但会原封不动地体现在下注额度上。

赢来的筹码和带来的筹码是同样的钱，这一简单的计算在牌桌上坚守起来比想象中难。

这种错觉并非扑克独有，认知偏见击倒聪明人的方式 和 行为经济学打破的理性人神话 中有更广泛的讨论。提前制定规则束缚未来自己的方法，在 新年决心失败的原因与誓约策略 中也有延续。