金堤智能农场创新谷实证园区：耗资千亿温室的两副面孔

当驾车驶向全罗北道，在金堤市白丘面附近，会突然看到一片铺满地平线的玻璃与塑料薄膜温室群。

起初还以为是什么大型物流中心，后来才发现这就是著名的(?)金堤智能农场创新谷实证园区。

在新闻中曾多次听到过**“智能农场创新谷”**这个词，但对于它具体做什么、为何选址金堤、如今运行状况如何，我此前一无所知。

查找资料后发现，这不仅是简单的温室搭建，更是政府筹划已久的政策实验，同时该实验在近几年也因预算和设施缺陷等争议而备受关注。

智能农场创新谷，为何偏偏是金堤？

智能农场创新谷始于政府2018年发布的“智能农场推广方案”项目。

当时背景是农业人口减少、老龄化加剧，而新技术智能农场仍分散在各农户手中，因此政府计划打造一个集教育、创业、实证功能于一体的枢纽。全国共有4个地区——金堤、尚州、密阳、高兴——同时入选，而金堤于2018年8月被定为选址。

回顾后续流程，2019年12月开工，2021年11月竣工，可谓是贯穿了整个新冠疫情时期。据悉，总事业费规模约为1000亿韩元。将如此规模的预算投入到单一农业基础设施中在当时并不多见，因此竣工时还被冠以**“全北版智能农场地标”**的称谓。

地址位于全罗北道金堤市白丘面黄土路1079号。金堤平原本身地势平坦且日照条件良好，对于建设大规模设施园艺园区来说条件不错。不过，这可能不仅仅取决于地理优势，新万金邻近地区的政策象征性可能也起到了一定作用——由于找不到确切依据，这一点仅作为推测。

金堤智能农场创新谷实证园区，究竟有什么？

总占地面积约21公顷，其中集纳了育苗、租赁、实证温室及支援中心的核心设施约占9公顷。单纯看数字可能没概念，若以足球场面积（约0.71公顷）换算，总占地面积大约相当于30个足球场。考虑到园区内不仅有温室，还囊括了创业孵化中心、实证中心、大数据中心，需要如此大的面积也就不难理解了。

目前由韩国农业技术振兴院(KOAT)负责运营，具体业务由当地实证中心执行。

就实证园区部分而言，由实证温室、实证设备、温室设备、监控系统组成，感兴趣的企业或研究机构可以通过申请来使用。

每年分上下半年招募入驻企业，从2025年第一批招募公告来看，申请通过电子邮件提交，且有明确的实证中心工作人员负责，行政体系规模尚不算大。

教育-创业-实证，三轮驱动结构

之所以称为“创新谷”，是因为其功能呈三层叠加结构：

• **教育：**为预备青年农户运营20个月的智能农场理论与实践课程。据说不仅是简单讲座，在实际温室中种植作物的实操比重很大。
• **创业支持：**圆满完成课程者可获得为期3年的租赁型智能农场使用权。核心优势在于无需初始资本，即可在最新设施中尝试农耕。
• **实证：**为智能农场相关企业提供设施和设备，以便在实际农业环境中验证新技术、新产品。

将这三个功能浓缩成一句话就是：“青年在此学习农耕，企业在此验证技术”。从理论上讲，这是一个相当严密的闭环设计。

青年以低成本积累创业经验，企业获得实际数据，政府通过这些数据提升智能农场的国产化水平和出口竞争力，旨在形成一种良性循环。

金堤与尚州、密阳、高兴有何不同？

尽管都叫“创新谷”，但金堤、尚州、密阳、高兴4个地点分别划分了租赁型智能农场区块，并各自专注于不同作物的实证。

例如，尚州的相关资料显示，其租赁区内一个区块专门用于草莓，其余则按黄瓜、番茄、甜瓜等进行种植特化设施运营。

而金堤如前所述，更侧重于从功能性作物的种子开发到产品化相衔接的模式。

不过，若要深入对比4个地点，篇幅过长，此处只需理解为“全国并非复制了同样的温室，而是每个地区的实证侧重点各不相同”即可。

即便如此，金堤之所以频繁见诸报端，大概是因为其事业费规模广为人知，且伴随的设施缺陷争议也最为激烈。

5年实证成果分享会，数字背后的成果如何？

随着竣工进入第5个年头，园区也召开了成果评估会议。

在2025年底金堤与尚州实证园区共同举办的“实证成果分享会”上，农林畜产食品部、两地政府相关人士及入驻企业等80余人参加。据称，两园区累计入驻企业达40余家，其中选出4家优秀企业作为代表性成果。

发布的核心内容是：智能农场ICT设备、农业机器人、复合环境控制器等设备在实际温室环境中完成了测试与验证。

老实说，单看这些数字很难下结论。

5年间40余家企业算多还是算少？这些企业在完成实证后是否真正实现了产品商业化或出口？仅从此次分享会的报道中无法确认。不过，建立“研究（农村振兴厅）-实证-检认证”体系的目标在方向上是正确的，仍需时间观察。

118项设施缺陷，选择塑料薄膜而非玻璃的代价

若只谈成果未免有失偏颇，这一点也必须指出。

据2024年左右的报道，竣工后3年内，该园区受理的设施缺陷高达118项。

特别是青年农户入驻的租赁区问题严重，据说每逢雨季天花板就会漏水，遮光网也反复破损。甚至曾有一段时间，自动温湿度调节设备故障，必须靠人工手动操作。

追究原因，竟有些令人无奈。

原本设计中**温室天花板材料为玻璃，但因预算不足，在施工阶段改成了塑料薄膜。**再加上屋顶是圆拱形结构，雨水会在接缝处积聚，随后通过狭窄缝隙如瀑布般倾泻，这种结构性弱点也加剧了问题。最终，在该设施耕作的青年农户因作物无法正常收成遭受经济损失，关于赔偿的责任归属纠纷也一度僵持不下。

1000亿韩元的地标与因预算不足而铺设塑料薄膜的屋顶——这两句话指向同一个园区，实在让人难以理解。或许除了整体事业费规模外，在具体的施工阶段，各项预算分配不够精细，但由于无法知晓内部情况，这也仅作为推测。

青年农户定居，3年支持期满后何去何从？

租赁型智能农场的支持期限为3年，这一点也值得深思。

3年时间，正当经历初期摸索并逐渐上手时，支持却戛然而止。

对于经历过温室缺陷问题的青年农户来说，3年后是否有能力自行筹措设施独立经营，确实令人担忧。这也是智能农场政策中经常被指出的问题——虽然降低了初期准入门槛，但通往后续自立的桥梁是否足够稳固，依然是一个问号。

究竟该如何看待这个园区？

综上所述，金堤智能农场创新谷实证园区处于一个难以简单定义为成功或失败的尴尬位置。

每年培训约220名青年、验证40余家企业技术，这些业绩确实存在；但同一设施中发生118项缺陷、青年农户蒙受实际损失的事实也无法抹去。

“智能农场”本身赋予的“尖端”形象，与在漏水天花板下务农的现实之间的巨大鸿沟，仿佛就在这一个园区内被压缩呈现了出来。

归根结底，这个案例展示了无论硬件投入多大，如果施工细节和后续管理体系缺失，整体初衷都可能动摇。

等到下一次实证成果分享会时，不知缺陷修复和防范再发生的相关内容是否也能列入成果清单，还是依然只强调成果数值——这还有待进一步观察。

个人而言，每次经过这个园区都会产生一些感触。

在那宽阔的玻璃与薄膜屋顶下，曾有人怀着完成20个月培训、终于拥有自己温室的期待；也曾有人在雨季抬头看着漏水的天花板，不得不放弃那一年的收成。

在同一空间、同一时期，这两种情况同时存在，仿佛在诉说着当一项政策触及现实时会变得多么崎岖，这让我越是了解这个园区，就越难以单纯地感到欣慰。