김제 스마트팜 혁신밸리 실증단지, 1000억짜리 온실의 두 얼굴

전북 쪽으로 차 몰고 내려가다 보면 김제 백구면 즈음에서 갑자기 지평선을 가득 채우는 유리·비닐 지붕 단지가 나온다.

처음 봤을 땐 무슨 대형 물류센터인 줄 알았는데, 알고 보니 이게 그 유명한(?) 김제 스마트팜 혁신밸리 실증단지였다.

뉴스에서 **“스마트팜 혁신밸리”**라는 말은 몇 번 스쳐 지나가듯 들었는데, 정확히 뭘 하는 곳인지, 왜 김제인지, 요즘도 잘 굴러가는지는 하나도 몰랐다.

찾아보니 이게 단순히 온실 크게 지어놓은 게 아니라 정부가 꽤 오래 별러온 정책 실험이었고, 동시에 그 실험이 최근 몇 년 사이 예산·하자 논란으로 시끄러웠던 곳이기도 했다.

스마트팜 혁신밸리, 왜 하필 김제였나

스마트팜 혁신밸리는 2018년 정부가 내놓은 “스마트팜 확산방안"에서 출발한 사업이다.

농업 인구는 줄고 고령화는 빨라지는데 신기술 스마트팜은 여전히 개별 농가 단위로 파편화돼 있으니, 교육·창업·실증 기능을 한곳에 모은 거점을 만들어보자는 취지였다고 한다. 그렇게 전국 4개 지역 — 김제, 상주, 밀양, 고흥 — 이 동시에 선정됐는데, 김제는 2018년 8월에 부지로 낙점됐다.

이후 흐름을 보면 착공이 2019년 12월, 준공이 2021년 11월이니까 코로나 시기를 그대로 관통하며 지어진 셈이다. 총사업비는 약 1000억 원 규모로 알려져 있다. 이 정도 예산을 하나의 농업 인프라에 몰아넣은 사례가 흔치 않다 보니, 준공 당시엔 **“전북판 스마트팜 랜드마크”**라는 수식어가 따라붙기도 했다.

위치는 전라북도 김제시 백구면 황토로 1079. 김제평야 자체가 워낙 평탄하고 일조량도 나쁘지 않아서 대규모 시설원예 단지를 앉히기엔 나쁘지 않은 조건이었을 것 같다. 다만 이게 지리적 이점만으로 결정된 건 아니고, 새만금 인접지라는 정책적 상징성도 어느 정도 작용하지 않았을까 싶다 — 이 부분은 확실한 근거를 못 찾아서 추측 수준으로만 남겨둔다.

김제 스마트팜 혁신밸리 실증단지, 정확히 뭐가 있길래

전체 부지는 약 21ha, 그중 보육·임대·실증온실과 지원센터가 몰려 있는 핵심시설이 약 9ha라고 한다. 숫자만 보면 감이 잘 안 오는데, 축구장 면적(약 0.71ha) 기준으로 환산하면 전체 부지가 대략 축구장 30개 정도 크기다. 온실 하나가 아니라 온실·창업보육센터·실증센터·빅데이터센터가 한 단지 안에 다 들어가 있는 구조라서, 이 정도 면적이 필요했다는 게 이해는 간다.

운영은 한국농업기술진흥원(KOAT)이 맡고 있고, 실무는 현지 실증센터가 담당한다.

실증단지 파트만 놓고 보면 실증온실, 실증장비, 온실장비, 모니터링 시스템으로 구성돼 있고, 여기에 관심 있는 기업이나 연구기관이 신청해서 이용하는 방식이다.

매년 상·하반기로 나눠 입주기업을 모집하는데, 2025년 1차 모집 공고를 보면 접수는 이메일로 받고 담당자도 실증센터 직원이 직접 명시돼 있을 정도로 아직은 규모가 크지 않은 행정 체계로 돌아가는 듯하다.

교육-창업-실증, 세 바퀴로 굴러가는 구조

혁신밸리라는 이름이 붙은 이유는 기능이 세 겹으로 쌓여 있어서다.

• **교육: **예비 청년농을 대상으로 20개월짜리 스마트팜 이론·실습 과정을 운영한다. 단순 강의가 아니라 실제 온실에서 작물을 길러보는 실습 비중이 크다고 한다.
• **창업지원: **이 교육을 잘 마친 사람에게는 3년 동안 임대형 스마트팜을 내준다. 초기 자본 없이 최신 시설에서 농사를 시작해볼 수 있다는 게 핵심 메리트다.
• **실증: **스마트팜 관련 기업들이 신기술·신제품을 실제 농업 환경에서 검증할 수 있게 시설과 장비를 빌려준다.

이 세 기능을 한 줄로 요약하면 **“청년은 여기서 농사를 배우고, 기업은 여기서 기술을 검증한다”**는 그림이다. 이론적으로는 꽤 촘촘한 설계다.

청년은 값싸게 창업 경험을 쌓고, 기업은 실제 데이터를 확보하고, 정부는 그 데이터로 스마트팜 국산화·수출 경쟁력을 키운다는 선순환을 노린 것 같다.

김제 말고 상주·밀양·고흥은 뭐가 다른가

같은 “혁신밸리"라는 이름을 달고 있어도 김제·상주·밀양·고흥 4개소는 각자 임대형 스마트팜 구획을 나눠 서로 다른 작목 실증에 집중하는 방식으로 운영된다.

예컨대 상주 쪽 자료를 보면 임대동 구획 하나는 딸기 특화, 나머지는 오이·토마토·멜론 등으로 나눠 재배 특화시설을 운영한다고 돼 있다.

김제는 앞서 본 것처럼 기능성 작물의 종자개발부터 제품화까지 연계하는 모델에 좀 더 방점이 찍혀 있다는 인상이다.

다만 4개소를 하나하나 다 비교하려면 글이 너무 옆으로 새니 여기서는 “전국이 똑같은 온실을 복제한 게 아니라 지역마다 실증 초점이 조금씩 다르다” 정도로만 정리하고 넘어가려 한다.

그럼에도 김제가 유독 언론에 자주 등장하는 건,** 사업비 규모가 가장 크게 알려진 데다 그만큼 하자 논란도 크게 불거졌기 때문**이지 않을까 싶다.

5년 실증성과 공유회, 숫자로 본 성과는

준공한 지 벌써 5년 차에 접어들면서 성과를 점검하는 자리도 열렸다.

2025년 말 김제·상주 실증단지가 함께 개최한 ‘실증성과 공유회’에는 농림축산식품부와 두 지자체 관계자, 실증 입주기업 등 80여 명이 모였고, 그동안 두 단지에 입주했던 기업이 누적 40여 개, 그중 대표 성과로 꼽힌 우수기업이 4곳이었다고 한다.

스마트팜 ICT 기기, 농업용 로봇, 복합 환경제어기 같은 장비들이 실제 온실 환경에서 시험·검증을 거쳤다는 게 발표의 골자였다.

솔직히 이 숫자들만 보면 판단이 잘 안 선다.

5년간 40여 개 기업이면 많은 건지 적은 건지, 그리고 이 기업들이 실증을 마친 뒤 실제로 제품을 상용화·수출까지 이어갔는지는 이번 공유회 보도만으로는 확인이 안 됐다. 다만 연구(농촌진흥청)-실증-검인증으로 이어지는 체계를 만들겠다는 목표는 방향성 자체는 맞는 얘기라, 시간을 두고 더 지켜봐야 할 것 같다.

시설 하자 118건, 유리 대신 비닐을 택한 대가

성과 얘기만 하면 반쪽짜리 글이 될 것 같아서 이 부분도 짚고 넘어가야겠다.

2024년 무렵 불거진 보도들을 보면, 준공 이후 3년 동안 이 단지에서 접수된 시설 하자가 118건에 달한다.

특히 청년농이 입주한 임대동에서 문제가 컸는데, 장마철마다 천장에서 비가 새듯 물이 들어오고 차광막이 훼손되는 일이 반복됐다고 한다. 자동 온습도 조절 설비까지 고장 나서 사람이 일일이 수동으로 돌려야 했던 시기도 있었던 모양이다.

원인을 따라가 보니 좀 허탈한 구석이 있었다.

원래 설계상 온실 천장 소재는 유리였는데, 예산이 부족해지면서 시공 단계에서 비닐로 바뀌었다는 거다. 게다가 지붕이 둥근 아치형 구조라서 이음매 사이로 빗물이 고였다가 좁은 틈으로 폭포처럼 쏟아지는 구조적 약점까지 겹쳤다. 결국 이 시설에서 농사를 짓던 청년들은 작물을 제대로 수확하지 못해 경제적 손실을 봤고, 보상을 둘러싼 책임 소재 다툼은 한동안 정리가 안 됐다.

**1000억 원짜리 랜드마크와 예산 부족으로 유리 대신 비닐을 깐 지붕 **— 이 두 문장이 같은 단지를 가리킨다는 게 좀 이상하게 느껴진다. 아마 전체 사업비 규모와 별개로 세부 시공 단계에서 항목별 예산 배분이 촘촘하지 못했던 게 아닐까 싶은데, 이건 내부 사정을 정확히 알 수 없으니 추측으로만 남겨둔다.

청년농 정착, 3년 지원이 끝난 뒤엔 어떻게 되나

임대형 스마트팜 지원 기간이** 3년**이라는 점도 다시 보게 됐다.

3년이면 초기 시행착오를 겪고 이제 좀 손에 익을 시기인데, 딱 그 시점에 지원이 끊긴다.

온실 하자 문제까지 겹친 시기를 지나온 청년농이라면 3년 뒤 스스로 시설을 마련해 독립할 여력이 있을지 걱정되는 게 사실이다. 이 지점은 스마트팜 정책 전반에서 자주 지적되는 부분이기도 한데 — 초기 진입장벽은 낮춰주지만, 그 이후 자립까지 이어지는 다리를 얼마나 탄탄하게 놓아주고 있는지는 여전히 물음표로 남아 있는 것 같다.

그래서 이 단지를 어떻게 봐야 할까

여기까지 훑어보니 김제 스마트팜 혁신밸리 실증단지는 성공 사례로 단정하기도, 실패 사례로 단정하기도 애매한 위치에 있다.

청년 220명 안팎을 매년 교육하고 40여 개 기업의 기술을 검증했다는 실적은 분명 존재하지만, 같은 시설에서 118건의 하자와 청년 농가의 실질적 손해가 함께 발생했다는 사실도 지워지지 않는다.

스마트팜이라는 말 자체가 주는 ‘첨단’ 이미지와, 실제로 비 새는 천장 밑에서 농사짓는 현실 사이의 간극이 이 단지 하나에 압축돼 있는 느낌이랄까.

결국 하드웨어에 아무리 큰돈을 들여도 시공 디테일 하나, 사후관리 체계 하나가 빠지면 전체 취지가 흔들릴 수 있다는 걸 이 사례가 보여주는 것 같다.

다음 실증성과 공유회쯤 되면 하자 보수와 재발 방지 얘기도 성과 목록에 나란히 올라와 있을지, 아니면 여전히 성과 수치만 강조되고 있을지 — 그건 조금 더 지켜봐야 알 것 같다.

개인적으로는 이 단지를 지나칠 때마다 드는 생각이 있다.

저 넓은 유리·비닐 지붕 아래에서 누군가는 20개월짜리 교육을 마치고 드디어 자기 온실을 갖게 됐다는 기대에 부풀어 있었을 거고, 또 누군가는 장마철마다 새는 천장을 올려다보며 한 해 농사를 접었을 거다.

같은 공간, 같은 시기에 이 둘이 동시에 존재했다는 게 정책 하나가 현실에 닿을 때 얼마나 울퉁불퉁해지는지를 보여주는 것 같아서, 이 단지 얘기를 찾아볼수록 마냥 흐뭇하게 끝내기가 어려워졌다.