스테이블코인 부작용, 위기론은 얼마나 맞을까 (2026)

스테이블코인이 커질수록 미국이 오히려 위험해진다는 영상을 보다가 숫자 하나에서 멈췄다.

스테이블코인 부작용 위기론은 방향이 대체로 맞는데, 크기가 어긋난 곳이 있다. 영상은 전 세계 실물 달러를 약 100조 달러라고 적었지만 연준 통계로는 2.4조 달러 안팎이다.

이 글은 영상이 꼽은 네 가지 위험을 BIS·ECB·연준 자료와 하나씩 맞춰 보고, 같은 항목에서 장점이 무엇인지 짝지어 놓은 기록이다.

스테이블코인 시장은 얼마나 커졌고 부작용 논쟁은 왜 지금 뜨거울까

스테이블코인 부작용 논쟁이 지금 뜨거운 이유는 **시장이 **국채와 은행 예금에 닿을 만큼 커졌기 때문이다.

달러 연동 스테이블코인 시가총액은 2019년 말 약 49억 달러였고 2025년 8월 말에는 약 2,660억 달러였다. *(대외경제정책연구원 자료의 *USD 스테이블코인 시장 규모 추이가 이 숫자를 보여 준다.)

규모 수치는 집계 범위에 따라 갈린다. 코인파프리카 보도에서는 2026년 10월 2일 기준 테더(USDT)와 USDC 두 종목만 합쳐 약** 2,580억 달러**라고 적었고, *화우의 *미국 스테이블코인 규제 동향 칼럼은 2026년 4월 달러 연동 스테이블코인 전체를 약 3,170억 달러로 봤다. 어느 쪽이든 수천억 달러 단위라는 점은 같다.

법도 생겼다. 미국은 2025년 7월 18일 GENIUS Act(지니어스 법)에 서명했다.

결제용 스테이블코인 발행자는 현금, 단기 국채, 보험 적용 예금으로** 1대 1 준비금을 두어야 하고, 발행자가 직접 이자를 주는 것은 금지**된다. 연준은 2026년 9월 29일 이 법을 시행할 규칙안을 내놨다.

기대 쪽 목소리도 구체적이다.

스콧 베센트 재무장관은 스테이블코인 수요가 늘면 단기 국채 발행 여력이 커져 장기 국채 의존도를 줄일 수 있다고 말했고, JP모건은 수년 안에 시장이 최대 7,000억 달러까지 커질 것으로 내다봤다. *(두 발언은 블록미디어의 *지니어스 법 보도*에 나온다.) * 이러한 시선에서 영상이 꼽은 위험은 네 가지다.

현금이 스테이블코인으로 옮겨 가면서 미국이 무이자 자금을 잃고,

국채 발행이 단기물로 쏠려 차환 위험이 커지고,

은행 예금이 빠져 신용 창출이 줄고,

위기 때 발행사가 국채를 급매하는 화재 매각이 벌어진다는 내용이다.

하나씩 따져 보기 전에 판정만 먼저 표로 적어 둔다.

스테이블코인 부작용 위기론 네 가지의 검증 요약표 (2026년 10월 기준)

스테이블코인 부작용 ①:

시뇨리지는 사라지고 100조 달러는 어디서 나왔나

스테이블코인 때문에 미국이 시뇨리지(화폐 발행 이익)를 잃는다는 주장은 방향이 맞다. 다만 기준이 되는 현금 규모는 100조 달러가 아니라 연준 기준 2.4조 달러 안팎이다.

구조부터 보자. 지폐는 연준이 발행한 무이자 부채다. 연준은 그 돈으로 국채를 사서 이자를 받고, 비용을 뺀 이익 대부분을 재무부에 넘긴다. 현금을 들고 있는 사람은 이자를 포기하고, 정부는 그만큼 싸게 돈을 빌려 쓰는 셈이다.

숫자는 연준 통계에서 바로 확인된다.

2026년 2월 유통 현금은 FRED의 연준 통계로 2조 4,314억 달러다. 연준은 이 가운데 최대 절반이 해외에서 돌고 있다고 추정한다. 2024년 말 기준으로는 미국 통화 통계 페이지에서 100달러권만 1조 9,155억 달러였다.

영상의 시나리오는 실물 달러의 30%가 스테이블코인으로 옮겨 가면 연간 수백억 달러의 이자 부담이 생긴다는 것이다. 2.4조 달러의 30%는 약 7,300억 달러고, 여기에 3~4% 금리를 곱하면 연 약 220억~290억 달러가 나온다. 결과로 적힌 수백억 달러는 2.4조 달러 기준에서 맞는다. 100조 달러로 계산하면 연 약 0.9~1.2조 달러가 되어 40배 가까이 차이가 난다. 틀린 것은 설명 속 기준 숫자 한 곳이고, 결론의 크기는 살아 있다고 생각이 된다

장점 쪽 논리도 있다.

스테이블코인은 현금을 대체하기만 하는 것이 아니라 현금을 구하기 어렵던 곳에 달러 수요를 새로 만든다. 현금의 절반이 해외에 있다는 사실은 달러 수요가 이미 국경 밖에 있다는 뜻이고, 스마트폰으로 쓰는 디지털 달러는 그 수요를 더 넓힌다.

이자의 행선지도 바뀐다.

연준은 지폐를 발행해 내보내고, 공개시장에서 재무부가 발행한 국채를 주로 사들였다. 그 국채 이자는 연준이 받고, 연준은 비용·배당·잉여금을 뺀 이익의 대부분을 연방준비법과 이사회 방침에 따라 재무부로 보냈다.

스테이블코인으로 옮겨 가면 발행사가 코인을 내주고 시중의 달러를 받아, 그 돈을 단기 국채나 보험 적용 은행 예금 등으로 두며 총액을 발행액 이상으로 유지해야 한다. 이 구조에서 가장 큰 차이는 국채로 든 몫의 이자를 발행사가 가져간다는 점이다. 현금 시대의 연준과 달리 그 이자를 재무부로 돌려보내라는 규정은 확인되지 않았다.

다만 준비금에는 은행 예금 등도 섞여 있어서, 옮겨 간 현금이 전부 국채가 되는 것은 아니다. 국채로 옮겨 간 몫에 대해서는 재무부가 내는 이자는 같은데 돌려받던 몫이 사라진다. 발행사가 내는 세금 같은 다른 경로는 별개의 문제다.

현금 시대에는 현금을 가진 사람이 이자를 받지 못했고, 스테이블코인 보유자도 발행사에게서 이자를 받지 못한다. 지니어스 법이 발행사의 직접 이자 지급을 막기 때문이다(거래소를 거친 보상은 별개의 쟁점이다).

스테이블코인 장점과 부작용 ②: 국채 금리는 내려가고 만기는 쏠린다

BIS 연구에서 스테이블코인 자금 유입은 3개월 국채 금리를 몇 bp 낮췄고, 더 긴 만기로는 거의 번지지 않았다.(bp(베이시스포인트)는 0.01%포인트다.)

근거는 라샤드 아흐메드와 이냐키 알다소로가 2021~2025년 일간 데이터로 분석했던 BIS 워킹페이퍼 1270 「Stablecoins and safe asset prices」다.

표준편차에 해당하는 약 35억 달러 규모 유입은 10일 안에 3개월물 금리를 2~2.5bp 낮췄다.

2026년 2월 개정판은 이 폭을 2.5~3.5bp로 제시한다. 국채 공급이 모자라는 시기에는 같은 유입이 5~8bp까지 효과를 냈고, 스테이블코인 발행사는 2024년 한 해에만 약 350억 달러어치 단기 국채를 샀다.

영상에서는 정부와 학계가 스테이블코인으로 국채 금리를 20~40bp 낮춘다고 계산한다고 적었다. BIS 연구에서는 이 크기의 근거를 찾지 못했다. 한 해설 기사는 BIS 저자들이 2028년 2조 달러 시나리오로 외삽(extrapolation)하면 단기 금리 하락이 8bp 안팎이라고 전했다. 3개월물에 한정된 외삽이고 개정 전 버전 기준이라는 점은 감안해야 한다.

장점 쪽에서 가장 구체적인 것은 베센트 장관의 기대다.

단기 국채 수요가 늘면 장기 국채 의존도가 줄고 모기지 금리 같은 장기 금리의 압력도 완화된다는 논리다. 그런데 BIS 결과대로라면 장기물로의 파급이 거의 없으니, 장기 금리 쪽 기대는 근거가 약하다. 단기 조달 비용이 조금 싸지는 정도가 확인된 효과다.

영상에서 제시한 두 번째 위험은 만기 쏠림이다. 발행사가 단기 국채만 사면 정부가 단기물 발행을 늘리고, 그만큼 차환이 잦아진다. 논리는 맞다. 다만 조사한 범위에서는 쏠림의 크기를 수치로 보여 주는 자료가 없었다. 대신 BIS 연구가 다른 쪽에서 근거를 준다.

같은 연구에서 유출이 금리를 올리는 폭은 유입이 내리는 폭의 2~3배였다. 일부 해설은 35억 달러가 빠져나갈 때 3개월물이 6~8bp 오른다고 소개한다. 국채가 귀한 시기에는 유입 효과도 두 배 가까이 커지니, 변동성이 양방향으로 커지는 셈이다. 논문은 스테이블코인을 상환 요구가 한꺼번에 몰릴 수 있는 구조로 보고, 대차대조표에 유동성·금리·신용 위험이 있다고 지적한다.

스테이블코인 부작용 ③: 은행 예금이 빠지면 대출 여력은 얼마나 줄까

은행 예금 이탈은 가장 많은 기관이 경고하는 항목이지만, 대출이 줄어드는 폭은 이탈 규모와 은행의 대응에 달려 있다.

경고의 숫자는 크다.

아시아경제가 전한 유진투자증권 보고서를 보면, 미 재무부 국채차입자문위원회(TBAC)는 은행권 거래성 예금 약 6조 6,000억 달러가 잠재적 유출 위험에 노출돼 있다고 진단했다. 뱅크오브아메리카 CEO는 대형 은행 예금 최대 6조 달러가 스테이블코인으로 이동할 수 있다고 경고했고, 스테이블코인 준비금이 MMF와 비슷하게 국채로 가서 은행 대출로 돌아오지 않는다는 점이 핵심 논거였다. 이는 블록미디어 보도에 있다.

유럽 쪽 진단도 같은 방향이다.

ECB는 보고서에서 스테이블코인이 의미 있게 성장하면 소매 예금이 빠져나가 은행의 핵심 조달원이 줄고 조달 구조가 더 변덕스러워질 수 있다고 밝혔다. BIS의 파블로 에르난데스 데 코스 총장도 스테이블코인이 미 국채 조달 비용을 낮출 수는 있지만 은행의 자금 조달 비용이 오를 수 있다고 지적하고, 일상 결제는 토큰화 예금이 대안이라고 말했다. 이 발언은 블록미디어의 BIS 총장 보도에 정리돼 있다.

이 숫자들에는 모두 단서가 붙는다. 6조 달러와 6.6조 달러는 실제 이탈액이 아니라 잠재 규모나 최대치다. 완충 요인도 있다. 대형 은행은 자체 스테이블코인을 내놓으며 대응하고 있고, 유진투자증권은 한국에서는 은행 요구불예금 감소로 이어지지 않을 것으로 분석했다. 이자 문제도 변수다. 이자를 얹어 주는 순간 예금과 직접 경쟁하게 되는데, 지니어스 법은 발행자의 직접 이자를 막았고 미 의회에서는 이자 지급형 허용 여부를 놓고 논의가 이어졌다.

영상의 설명 가운데 하나는 손볼 필요가 있다. 은행이 예금의 일부만 남기고 나머지를 대출하기 때문에 예금 1이 대출 9로 불어난다는 교과서식 설명이다. 그런데 연준은 2020년 3월 지급준비율을 0%로 낮췄다. 지급준비율은 예금 가운데 은행이 남겨 둬야 하는 비율이다. 그 비율이 없으니 이 규칙이 지금 대출의 한도가 될 수는 없다.

지금 은행의 대출을 실제로 좌우하는 것은 두 가지로 보인다. 대출할 돈을 얼마에 구하느냐(조달 비용)와, 대출을 늘릴 때 은행이 자기 돈으로 얼마나 버틸 수 있느냐(자본 여력)다. 예금이 빠지면 은행은 그 돈을 더 비싼 곳에서 구해야 하고, 그 부담이 대출 금리에 얹힐 수 있다. 앞에서 본 BIS 총장의 경고(은행 자금 조달 비용 상승)와 같은 방향이다. 이 연결은 내 해석이다. 그래서 예금 이탈의 실제 영향은 대출이 칼같이 줄어드는 모습보다, 대출 금리가 오르고 대출이 조금 줄어드는 모습에 가까워 보인다.

NH투자증권은 스테이블코인이 예금을 대체하면 화폐승수(처음 돈이 불어나는 배수)가 줄어 통화량이 감소할 수 있다고 봤다. 같은 보고서는 국채 수요와 인플레이션 안정에는 부분적으로 기여할 수 있다고도 분석했다. 부작용과 장점을 함께 짚은 분석이다.

스테이블코인 부작용 ④: 준비금 100%여도 런과 디페그는 가능할까

준비금 100% 의무가 있어도 스테이블코인은 런(대량 환매)과 디페그(가치 이탈)에서 완전히 자유롭지 않다. 2023년 3월 USDC가 실제로 보여 줬다.

3월 10일 밤 Circle은 준비금 약 400억 달러 가운데 33억 달러(약 8%)를 파산한 실리콘밸리은행(SVB)에서 빼내지 못했다고 밝혔다. 주말이라 은행이 닫혀 있었고, 코인베이스는 USDC를 달러로 바꿔 주는 서비스를 월요일까지 멈췄다. Circle의 환매도 은행이 문을 여는 월요일에야 정상으로 돌아간다고 알렸다. 달러로 바꿀 창구가 막힌 사이 USDC의 거래소 시장 가격이 1달러에서 한때 0.87달러 아래로 떨어졌다. CNBC가 코인데스크 자료를 인용해 전한 내용이다. 연준 보고서는 저점을 0.86달러로 적었다.

헷갈리기 쉬운 점이 두 가지다. 하나는 이 가격이 Circle이 돌려주는 환매 가격이 아니라 거래소에서 매겨진 시장 가격이라는 점이다. 다른 하나는 가격이 떨어진 폭(약 13~14%)이 묶인 준비금 비중(약 8%)보다 컸다는 점이다. 실제로 묶인 돈보다 불안이 더 크게 가격에 반영됐다.

회복은 당국이 움직인 뒤에 왔다. 3월 12일 일요일 미 재무부·연준·FDIC가 SVB 예금자를 전액 보호하겠다고 발표하자 시장 가격이 크게 반등했고, Circle이 13일 월요일 환매를 다시 처리하면서 완전히 회복했다. 이 경과는 연준의 SVB 사태와 스테이블코인 분석 보고서에 정리돼 있다. 블록체인 분석사 Nansen은 3월 10~15일 순상환이 약 44.6억 달러였다고 집계했다. 준비금의 약 8%가 일시적으로 묶였다는 소식만으로 이 정도 충격이 나왔고, 회복은 발행사 혼자의 힘이 아니라 SVB 예금 보호 발표 뒤에 이뤄졌다.

테라(UST)도 큰 충격을 줬다. 테라는 준비금 대신 알고리즘으로 가치를 유지하려던 코인이었고, 약 600억 달러가 증발했다. 지니어스 법이 다루는 준비금형 스테이블코인과는 구조가 달라서 USDC 사례와 곧바로 비교하기는 어렵다.

지니어스 법은 준비금으로 둘 수 있는 자산을 단기 국채, 보험 적용 은행 예금, 환매조건부채권(repo), 정부 머니마켓펀드 등으로 제한한다. 위험한 자산에 돈을 넣는 일은 이렇게 막을 수 있다. 다만 2023년처럼 한 은행에 돈이 묶이는 사고를 얼마나 줄이는지는 확인하지 못했다. 이용자들이 한꺼번에 돈을 돌려 달라고 하는 런 자체를 막는 장치도 아니다.

BIS는 이 문제를 사고 몇 건이 아니라 구조의 한계로 본다. 2025년 연례 보고서는 스테이블코인이 화폐가 갖춰야 할 세 가지 시험을 통과하지 못한다고 평가했다. 쉽게 풀면 단일성(어디서든 1달러가 1달러로 통용되는 성질), 탄력성(필요할 때 유동성을 늘려 줄 수 있는 능력), 무결성(불법 자금 흐름을 막는 능력)이다.

2026년 6월 28일 발표한 보고서는 시험 항목에 상호운용성(서로 다른 시스템이 연결되는 성질)을 더하고도 같은 결론을 유지했다. 대안으로는 규칙을 국제적으로 일관되게 만드는 것과, 중앙은행과 상업은행으로 이뤄진 기존 2단계 구조 안에서 토큰화를 하는 방안을 냈다. 요지는 The Block의 BIS 2026 보고서 보도에 있다. 데 코스 총장은 4월에 스테이블코인이 화폐보다 ETF에 가깝게 작동한다고도 말했다. 항상 같은 값으로 쓰이는 돈이라기보다 시장에서 값이 정해지는 상품에 가깝다는 뜻으로 읽힌다.

짝이 되는 장점은 결제 쪽에 있다. 스테이블코인은 중개 은행 없이 24시간 즉시 정산이 가능해서, 은행이 닫는 주말에도 돈을 옮길 수 있다. 그런데 같은 특성이 반대편에서는 위험이 된다. USDC 사례에서 보듯 은행이 닫힌 주말에도 거래소에서는 가격이 계속 움직였고, 돈을 돌려 달라는 요구도 한꺼번에 몰렸다. 정산이 빠른 만큼 불안도 빠르게 퍼진다.

스테이블코인 장점은 신흥국 송금과 결제에서 가장 선명하다

스테이블코인 장점이 데이터로 가장 뚜렷하게 보이는 곳은 달러 접근이 어려운 신흥국의 송금과 결제다.

아르테미스 데이터를 인용한 토큰포스트 신흥국 송금 보도에 따르면 신흥국 해외 송금의 약 10%가 스테이블코인으로 이뤄진다. 인도가 9.8%로 가장 높고 나이지리아 9.7%, 멕시코 9.0%, 베트남 7.8%, 파키스탄 3.7%, 필리핀 2.3%, 이집트 0.7% 순이다. 나이지리아에서는 최근 1년간 약 220억 달러 규모의 스테이블코인 거래가 있었다는 보도도 있다.

수수료 격차가 이용을 밀어 올린다. 블록미디어가 전한 스테이블코인 평행 통화 보도에 따르면 2025년 1만 달러 미만 스테이블코인 거래는 약 3억 1,600만 건에서 약 32억 건으로 10배 가까이 늘었다. BNB체인 거래의 82%는 1,000달러 미만이고 평균 수수료는 약 0.05달러다. 코스타리카로 40달러를 보낼 때 핀테크 서비스 수수료가 약 8달러라는 사례와 비교하면 차이가 크다.

같은 보도의 다른 숫자는 부작용의 신호이기도 하다. 자국 통화가 불안하고 자본 통제가 있는 나라에서는 스테이블코인을 공식 환율보다 비싸게 사야 했다. 웃돈은 알제리 97.4%, 볼리비아 70.5%, 베네수엘라 40.6%였고, 스테이블코인 거래의 99.9%는 달러 기반이다. 이 프리미엄은 달러 코인 수요가 그만큼 절박하다는 뜻이고, 동시에 자국 통화에서 사람들이 빠져나간다는 뜻이다. 데 코스 총장이 달러 연동 코인 확산이 각국 통화 주권을 약화시킬 수 있다고 경고한 이유가 여기에 있다.

미국 입장에서는 두 이야기가 이어진다. 신흥국 시민이 스마트폰에 담은 디지털 달러의 준비금은 미 국채다. 그 수요가 늘수록 앞서 본 국채 수요 효과도 커진다. 이 항목에서는 미국이 얻는 장점과 신흥국이 치르는 통화 주권의 대가가 같은 거래의 양면이다.

원화 스테이블코인 논쟁은 부작용 논의가 어디까지 왔는지 보여 준다

한국에서 스테이블코인 부작용 논의는 원화 스테이블코인을 누가 발행할 것인가라는 지배구조 싸움으로 나타나 있다. 인사이트코리아가 2026년 상반기에 짚은 대로 원화 스테이블코인 시장은 아직 존재하지 않는다. 원화 스테이블코인 쟁점 기사에 따르면 한국은행이 밀어 온 방안은 은행이 지분 51% 이상을 가진 컨소시엄만 발행하게 하는 이른바 51% 룰이다.

반대편의 논리도 분명하다. 핀테크와 가상자산 업계는 이 규칙이 민간 진입을 막는다고 본다. 현행 은행법은 은행이 비금융사 지분을 15% 이상 갖지 못하게 하므로, 발행사가 비금융사라면 4개 이상 은행이 지분을 나눠 가져야 원칙에 맞는다는 지적도 나왔다. 당시 이창용 한국은행 총재는 2026년 1월 은행 중심 발행 구조를 강조하며, 달러 스테이블코인과 결합하면 자본 유출과 환율 변동성이 커질 수 있다고 말했다. 이자 허용 여부도 쟁점이었다. 이자가 붙으면 예금이나 MMF를 대체하는 유사 금융상품이 된다는 우려와, 보유 유인을 막으면 결제 수단으로서 경쟁력이 떨어진다는 반론이 맞섰다.

2026년 8월 한국금융신문 K-스테이블코인 선점 경쟁 기사에는 학계의 비판도 실렸다. 강형구 한양대 교수는 50%+1주 같은 일률적 지분 제한이 준비자산 운용이나 대량 상환 자체를 직접 통제하기 어렵다고 지적하며, 준비자산·상환·자금세탁방지·실시간 보고에 직접 통제 장치를 붙여야 한다고 말했다. 앞서 본 런과 디페그 문제를 지분율이 아니라 장치로 풀어야 한다는 주장이다. 같은 기사에서 KB·하나·수협은 발행권과 별개로 수탁, 준비자산 관리, 결제망 같은 인프라를 먼저 확보하는 중이다. 금융위원회는 연내 입법 완료를 목표로 밝혔고 9월 당정 통합안 마련을 추진한다고 했다. 이후 진행은 내가 확인하지 못했다.

스테이블코인 장점 5가지와 부작용 5가지를 한 표로 모으면

앞의 내용을 항목별로 짝지어 모으면 근거의 단단함이 항목마다 다르다는 점이 드러난다. 장점과 부작용을 같은 줄에 놓고, 마지막 칸에 근거가 실증인지 시나리오인지 적었다.

스테이블코인 장점과 부작용 항목별 비교표 (2026년 10월 기준)

항목	장점	부작용	근거의 단단함
달러 수요· 시뇨리지	현금이 닿지 않던 곳에 디지털 달러 수요가 생긴다	현금이 대체되면 이자가 발행사로 간다. 30% 전환 가정 시 연 약 220억~290억 달러	계산은 산술, 전환 비율은 가정
국채·금리	3개월물 금리 2~2.5bp 하락, 단기 국채 수요 확대	유출 충격은 유입의 2~3배, 단기물 쏠림	유입·유출은 BIS 실증, 쏠림은 논리
은행·대출	은행도 토큰화 예금과 자체 코인으로 대응 가능	예금 이탈 시 조달 비용과 대출 금리 상승	대부분 최대 6~6.6조 달러 시나리오
안정성	1대 1 준비금 의무, 24시간 즉시 정산	런과 디페그(USDC 0.87달러 아래), 중앙은행 안전망 없음	2023년 사례는 실제, 대형 사례는 없음
송금·통화 주권	수수료와 속도 개선, 신흥국 송금의 약 10%	통화 주권 약화, 불법 금융 취약성	이용 통계는 집계, 주권 효과는 BIS 경고

앞의 표에서 실제 자료로 확인된 것은 두 가지다. BIS가 측정한 국채 금리 반응과 2023년 USDC 사례다. 은행 예금 이탈과 시뇨리지 상실은 여러 기관이 같은 방향을 가리키지만, 얼마나 큰지는 아직 가정에 기대고 있다.

그 크기를 가를 지표는 세 가지다. 첫째, 스테이블코인이 들고 있는 단기 국채가 전체 단기 국채 가운데 몇 %인지다. 이 비중이 커질수록 BIS가 잰 금리 효과도, 급매 위험도 함께 커질 것으로 보인다(내 해석이다). 둘째, 은행의 소매 예금이 실제로 얼마나 빠져나가는지다. 앞에서 본 6조 달러 안팎의 숫자는 최대치를 가정한 시나리오일 뿐이다. 셋째, 한국의 디지털자산기본법 2단계가 어떻게 처리되는지다.

한국은 금융위원회가 연내 입법을 목표로 하고 있고, 한국은행이 요구해 온 ‘은행 51% 지분’ 조건을 법에 넣을지를 놓고 논쟁이 이어지고 있다. 내가 확인한 마지막 보도는 2026년 8월 말이고, 그 뒤의 진행은 확인하지 못했다.