네오클라우드는 왜 빚부터 쌓고 시작할까

7월 초에 메타가 자체 클라우드 사업을 준비한다는 기사를 봤다. 이름이 ‘메타 컴퓨트’라던가. 그 소식 하나에 네비우스랑 코어위브 주가가 하루 만에 15%씩 빠졌다는 얘기였다. 처음엔 왜 이렇게까지 반응하나 싶었는데, 알고 보니 메타가 이 두 회사의 큰 고객이더라. 고객이 하루아침에 경쟁자로 돌변할 수 있다는 걸 시장이 곧바로 가격에 반영해버린 셈이다.

그러다 보니 ‘네오클라우드’라는 단어를 요즘 부쩍 자주 마주치게 됐다. 근데 정작 이게 정확히 뭘 가리키는 말인지, 참여 기업이 어디어디인지, 다들 왜 이렇게 빚을 잔뜩 내가면서 사업을 벌이는지는 제대로 몰랐다. 좀 파봤다.

네오클라우드가 정확히 뭘 가리키는 말인가

네오클라우드는 AWS·마이크로소프트 애저·구글클라우드 같은 범용 하이퍼스케일러와 달리, 생성형 AI 학습과 추론에 필요한 GPU 인프라만 전문으로 제공하는 클라우드 사업자 또는 사업 모델을 뜻한다. 2024년 GTC에서 엔비디아 CEO 젠슨 황이 AI 인프라가 기존 클라우드와 다른 방식으로 재편될 거라고 언급한 뒤부터 이 용어가 본격적으로 쓰이기 시작했다고 한다.

기존 클라우드는 웹서비스 운영, 스트리밍, 사내 시스템 호스팅처럼 폭넓은 범용 워크로드를 처리하도록 설계됐다.

네오클라우드는 그와 반대로 GPU 중심, 고속 네트워크(NVLink, 인피니밴드) 중심, 대규모 병렬 연산 중심이라는 하나의 목적만 놓고 설계된다. 등장 배경은 단순하다. AI 기업의 약 3분의 1이 하이퍼스케일러에서 GPU를 확보하는 데 2~4주, 심하면 3개월 이상 대기해야 했다는 조사 결과가 있었다. 그 대기 시간 자체가 시장을 만든 셈이다.

지금 이 판에 누가 뛰고 있나

*대표적으로 다섯 곳이 자주 언급된다.

코어위브(CoreWeave), 네비우스(Nebius), 람다(Lambda), 크루소(Crusoe), 그록(Groq)이다. 이 다섯 개 회사가 굴러가는 방식은 저마다 꽤 다르다.

코어위브는 이 업계의 대표주자로 꼽힌다. 나스닥에 상장돼 있고, 2026년 2분기 매출이 전년 대비 112% 뛴 25억 7,500만 달러였다. 다만 영업비용도 26억 2,400만 달러여서 4,900만 달러 영업손실을 냈고, 이자비용까지 더해 순손실은 6억 2,600만 달러로 늘었다. 계약 잔고(백로그)는 1,042억 달러에 달해 시가총액을 웃도는데, 매출 증가분의 93%가 신규 고객이 아니라 기존 고객 확대에서 나왔다는 점도 눈에 띈다. 상위 3개 고객이 분기 매출의 72%를 차지한다.

네비우스는 암스테르담 본사에 핀란드·미국 데이터센터를 둔 유럽계 회사다. 같은 분기 매출이 5억 8,230만 달러로 전년 대비 454% 늘었고, AI 클라우드 부문만 보면 514% 증가에 조정 EBITDA 마진이 49.7%였다. 마이크로소프트와 최대 190억 달러 규모 인프라 계약을 맺기도 했다. 람다는 비상장 상태로 15억 달러 넘는 시리즈 E와 10억 달러 규모 신용공여를 확보했고, 2026년 하반기 IPO를 노리고 있다는 얘기가 나온다. 크루소는 유전 지역에서 버려지는 천연가스로 자체 전력을 만들어 GPU를 돌리는 독특한 모델로, 엔비디아뿐 아니라 AMD MI300X·MI355X까지 취급하는 몇 안 되는 곳이다. 그록은 2025년 12월 자체 LPU 기술을 엔비디아에 라이선스한 뒤로는 추론 클라우드 인프라 쪽에 집중하는 것으로 방향을 틀었다.

기업	특징	2026년 2분기 기준
코어위브	프론티어 랩(메타·앤스로픽·OpenAI) 대상 프리미엄 포지션	매출 25.8억 달러, 부채 약 356억 달러
네비우스	유럽 기반, 파트너 우선 전략	매출 5.8억 달러(+454%), 장기부채 약 85억 달러
람다	원클릭 클러스터, 사용 편의성	시리즈E 15억 달러+, IPO 추진 중
크루소	천연가스 자가발전, AMD 취급	4.5GW 규모 천연가스 확보 발표
그록	LPU 아키텍처, 추론 특화	엔비디아에 기술 라이선스(2025.12)

## 빚으로 데이터센터를 짓는다는 게 무슨 뜻인가

이 업계에서 제일 눈에 밟히는 대목은 성장의 밑그림이 거의 전부 차입금이라는 점이다. 코어위브만 봐도 2분기 말 기준 총부채가 약 356억 달러, 가중평균 금리 9%대로 알려져 있고, 분기 이자비용만 6억 4,000만 달러다. 연간으로 환산하면 이자만 30억 달러 안팎이 나갈 판인데, 정작 GAAP 기준 영업이익은 아직 꾸준히 흑자를 낸 적이 없다. 2026년 설비투자 가이던스는 350억~390억 달러로, 매출보다 지출이 항상 앞서 달리는 구조다.

이 대출 대부분이 GPU 자체를 담보로 잡는 방식이라는 게 특이한 지점이다. 그러다 보니 코어위브·네비우스·람다·크루소·어플라이드디지털 등이 2026~2028년 사이 갚아야 할 대출 만기가 한꺼번에 몰려 있다는 지적도 나온다. 소위** ‘리파이낸싱 벽’**인데, 이 대출을 내준 대주단이 서로 겹치는 소수의 금융기관에 몰려 있다는 점까지 겹쳐서 우려가 더 커지는 모양이다.

그런데 이 구조를 파다 보니 진짜 흥미로운 논쟁 지점을 하나 발견했다.

감가상각 기간 문제다. 코어위브는 GPU 회계상 내용연수를 6년으로 잡는다. 구글·아마존·마이크로소프트도 2023년께 서버 내용연수를 3~4년에서 6년으로 늘렸는데, 이 변경만으로 빅테크 전체가 2024년 한 해 약 180억 달러의 감가상각비를 줄였다는 추정이 있다.

‘빅쇼트’로 유명한 마이클 버리는 이걸 두고 인위적으로 내용연수를 늘려 손실을 감추는 흔한 회계 사기라고 지난해 11월 정면으로 비판했다. 엔비디아가 2년마다 새 아키텍처(A100→H100→B200)를 내놓고 세대마다 성능이 2~3배씩 뛰는 걸 감안하면, 실제 GPU의 경제적 수명은 6년보다 2~3년에 훨씬 가깝다는 논리다. 코어위브 대출 계약서에는 GPU 가치 하락률에 연동해 추가 담보나 금리 인상을 요구하는 조항까지 들어 있다고 하니, 감가상각 속도는 회계 문제를 넘어 실제 상환 부담과 직결되는 셈이다.

근데 여기서 반전이 하나 있다. 코어위브의 2026년 2분기 실적 발표에서, 2022년에 계약이 끝난 H100 GPU가 원래 가격의 95% 수준으로 재계약되고 있다는 사실이 나왔다. 버리의 주장대로라면 진작 반값 아래로 떨어졌어야 할 물건이 시장에서 여전히 제값 근처를 받고 있다는 얘기다. 추론 수요가 워낙 커져서 구세대 GPU도 쓸모가 사라지지 않았다는 해석이 나오는데, 그렇다고 리스크가 완전히 사라진 건 또 아닌 것 같다. 이 시장에 아직은 검증된 정답이 없어 보인다.

여기에 더해, 엔비디아가 칩 공급자이면서 코어위브의 주요 주주이고 동시에 코어위브 고객들에게 투자하는 자금줄 역할까지 겸하고 있다는 지적도 있다. 공급자·주주·자금줄이 한 몸이면, ‘수요’라는 숫자가 진짜 수요인지 그들끼리 돌리는 순환 거래인지 밖에서는 가려내기가 쉽지 않다.

고객이 경쟁자가 될 수 있다는 것

앞서 얘기한 메타 컴퓨트 소동이 딱 이 리스크를 보여주는 사례였다.

2026년 7월 1일, 메타가 자체 클라우드 사업을 검토하며 남는 AI 용량을 외부에 팔 수도 있다는 블룸버그 보도가 나오자 네비우스와 코어위브 주가가 한때 15%가량, IREN도 6%가량 빠졌다. 스페이스X가 자사 콜로서스 용량을 외부에 마케팅한 전례가 이미 있었으니, 아예 근거 없는 걱정도 아니다. 최대 고객이 곧바로 최대 경쟁자가 될 수 있다는 이 구조 때문에, 벤처 투자자들 사이에서는 네오클라우드가 사실 기술 기업이라기보다 부동산·전력 시장 베팅에 AI 이야기를 씌운 것 아니냐는 냉소도 나온다고 한다.

고객 편중도 만만치 않다. 코어위브는 상위 3개 고객이 매출의 72%를, 네비우스는 마이크로소프트 한 곳이 매출의 약 67%를 차지한다는 얘기가 있다. 한두 계약의 향방에 회사 전체 실적이 좌우될 수 있는 구조라는 뜻이다.

한국은 왜 다른 길을 택했나

여기까지 보고 나니 자연스럽게 궁금해진 게, 그럼 한국은 어떻게 하고 있나였다.

찾아보니 국내는 미국식 GPU 담보대출 모델과는 꽤 결이 다르게 움직이고 있더라.

SK텔레콤, KT, LG유플러스 세 통신사가 나란히 자체 ‘GPU 팜’ 사업을 준비 중이고, 네이버클라우드·KT클라우드 같은 대형 CSP도 자체 데이터센터 기반 GPU 서비스를 확장하는 추세다. 눈에 띄는 건 정부가 직접 GPU 확보에 예산을 투입하는 방식이다. 과학기술정보통신부와 정보통신산업진흥원이 추진한 ‘AI컴퓨팅 자원 활용 기반 강화(GPU 임차 지원)’ 사업이 그 예인데, 약 1,500억 원 규모로 민간이 보유한 GPU를 AI 모델 개발사에 클라우드 방식으로 제공한다. SK텔레콤이 1트랙 사업자로 선정돼 블랙웰(B200) 최소 1,000장 이상을 공급하고, 네이버클라우드가 2트랙을 맡았다. 이건 ‘국가AI컴퓨팅센터 구축 사업’, ‘GPU 1만 장 확보·운용 지원 사업’과 함께 정부가 추진하는 3대 AI 인프라 확보 사업 중 하나라고 한다. 여기에 몬드리안AI, 베슬AI, 엘리스클라우드처럼 국내 GPU 클라우드 스타트업도 하나둘 자리를 잡아가는 중이다.

미국 네오클라우드가 GPU를 담보로 채권시장·사모대출에서 자금을 끌어와 짓는 구조라면, 한국은 정부 예산과 대기업 자체 투자가 그 자리를 대신 메우고 있는 셈이다. 이러면 리파이낸싱 벽이나 GPU 감가상각 연동 대출 조항 같은 금융시장발 리스크는 상대적으로 덜 짊어지게 된다. 대신 예산 편성 주기와 정치적 우선순위 변화에 인프라 확보 속도가 좌우된다는, 결이 다른 종류의 리스크를 안고 가는 것 아닐까 싶다. 어느 쪽이 더 안전한 길인지는 아직 판단하기 이르다는 생각이 든다.

그래서 다음 수는 뭘까

성장 전략을 보면 다섯 회사가 GPU 임대라는 단일 사업에서 조금씩 발을 넓히는 그림이 보인다.

서비스 다각화 — 코어위브는 최근 출시한 매니지드 추론 서비스를 2026년 말까지 연간 반복 매출(ARR) 2억 5,000만 달러 이상으로 키우겠다고 밝혔다. 단순 GPU 임대에서 관리형 서비스로 무게중심을 옮기는 흐름이다.
하드웨어 다변화 — 크루소는 엔비디아 일변도에서 벗어나 AMD MI300X·MI355X를 함께 취급하며, 엔비디아 의존을 줄이고 싶은 고객층을 별도로 공략한다.
자본시장 진입 — 람다는 2026년 하반기 IPO를 목표로 잡고 있다. 상장은 코어위브·네비우스에 이어 세 번째 SEC 보고 기업이 되는 길이자, 채권시장보다 조건이 나은 자본을 끌어올 통로이기도 하다.
포지셔닝 차별화 — 코어위브는 SemiAnalysis의 ClusterMAX 2.0 평가에서 유일하게 플래티넘 등급을 받으며 프리미엄 신뢰성을 앞세워 시간당 H100 가격을 6.16달러 선으로 높게 매긴다. 반대로 네비우스는 엔터프라이즈 직접 영업 대신 파트너 우선 전략을 쓰고, 크루소는 가격 경쟁력(H100 시간당 3.9달러 안팎)으로 승부한다.
에너지 확보 경쟁 — 크루소의 천연가스 자가발전처럼, GPU보다 오히려 전력을 먼저 확보하는 쪽이 다음 병목이 될 거란 얘기도 심심찮게 나온다.

이 판이 5년 뒤에 안정된 인프라 산업으로 자리 잡을지, 아니면 리파이낸싱 벽 어딘가에서 몇 곳이 정리될지는 지금으로선 확실히 말하기 어려운 것 같다. 다만 다음 분기 실적 발표들, 특히 GPU 재계약 가격이랑 부채 비율이 어떻게 움직이는지는 계속 챙겨보게 될 것 같다.

참고자료