背負子（しょいこ）に老いた母を乗せて山を登る息子、その背後を追いながら背負子を片付ける幼い孫。子供の頃に一度は聞いたことがあるその場面だ。
ところが、高麗葬は高麗の実際の風習ではない。仏教経典や中国の孝行物語から伝わった棄老説話が、近代を経て「高麗時代の慣習」と名札を付け替えられたものに近い。
気になっていたのは二つのことだ。
高麗は本当に老いた親を捨てる国だったのか。そうでなければ、この話はいつ、誰の手を経て我々の歴史に入り込んだのか。
記録を辿ってみると、答えはほぼ正反対の方向を指し示していた。
高麗葬が風習であり得ない理由：高麗は不孝を法で処罰した
高麗葬が風習だったなら、法や制度のどこかに痕跡があるはずだ。実際に残っている痕跡は正反対の方向だ。
『高麗史』刑法志は唐の律を取り入れ、不孝を「十悪」、すなわち恩赦の対象からも除外される十の重罪の一つとして定めていた。親を正しく奉養しないこと、喪中に宴を開くことまで処罰の対象だった。親を害そうとする犯罪は極刑で裁かれた。
ここで一つ引っかかることがある。
法がこれほど緻密であるということは、不孝が全くなかったという意味ではない。ただし、親を捨てることが「慣習」だったなら、国家がそれを重罪リストに載せる理由はない。風習と刑法は、同じ社会で正反対を指し示すことはできない。
『高麗史』列伝には、父親を害した虎を訪ねて仇を討った崔婁伯（チェ・ルベク）のような孝行者の話が載っており、国家はこうした事例を表彰して手本としていた。
高麗の老人福祉、高麗葬とは正反対の記録
法だけがあったわけではない。韓国民族文化大百科事典の老人福祉項目を見ると、高麗朝廷は老人をいたわる制度をいくつも設けていた。
- 養老宴（ヤンロヨン）： 王が80歳以上の老人を招いて食事と贈り物を下賜した敬老の宴
- 東西大悲院・恵民局： 貧しく病んだ人に治療と薬を提供した機関
- 奉養のための配慮： 老いた親を介護する子の賦役・軍役を免除したり、親の看病のための官吏の休暇を認めた
高麗葬を否定する最も強力な根拠は、「捨てたという記録がない」ではない。捨てるな、むしろ大切にせよという記録が溢れているということだ。
高麗葬説話のルーツはインドと中国の棄老説話
それでは、背負子の話はどこから来たのか。
ルーツは「棄老説話」、老人を捨てる話という名の寓話集だ。
インド、中国、日本までアジア各地に似た話が広がっており、いずれも実際の風習の記録ではない。日本の「姥捨山」伝説が、日本にそのような慣習があった証拠ではないのと同じだ。
我々が知っている話は大きく分けて二つの流れがある。
第一に、孫が悟らせる話。
中国『孝子伝』の原穀（げんこく）の話が原型だ。祖父を捨てた父親が運搬道具まで捨てようとすると、孫が「後で父さんを捨てる時に使うから」と言って持ち帰る。父親は悔い改めて祖父を再び迎え入れる。この話は朝鮮の倫理教科書『三綱行実図』にも掲載された。朝鮮の人々はこれを、中国から来た孝行の教訓話として読んだ。
第二に、老人の知恵が国を救う話。
仏教経典『雑宝蔵経』の「棄老国」の話だ。老人を捨てる法があった国で、こっそり隠していた父親の知恵で隣国の難題を解き、結局その法が廃止される。背景となる棄老国は架空の国だ。
二つの話とも結末は同じだ。捨てられそうになった老人が戻り、孝が勝つ。元々は「捨てるな」という話だったわけだ。
「棄老国」が「高麗葬」になった過程はまだ仮説
架空の棄老国の話が、なぜ高麗に結びついたのかは明確には明らかになっていない。
口伝の過程で「棄老（キロ）」と「高麗（コリョ）」が混ざったという説明がよく出るが、これは研究者が出した推定であり、記録で確認された事実ではない。
確実なのは、むしろ単語の本来の意味だ。「高麗葬（コリョジャン）」は文字通り「高麗式の葬礼」または「高麗時代の墓」を指す言葉として使われたという説明がある。古い石室墓を見て「高麗時代の墓」と呼んでいた言葉が、後に親を捨てる風習という意味を被せられたということだ。
高麗葬は日本統治時代の植民史観の中で固まった
話が「歴史」になった決定的な時期は近代だ。ただし順番は押さえておく必要がある。
1882年、アメリカ人のウィリアム・グリフィスは『隠者の国・朝鮮（Corea, the Hermit Nation）』で、高麗時代に老人を生きたまま埋める風習があったと書いた。グリフィスは韓国に来たことがなく、日本の資料を主に参考にしてこの本を書いた。強制併合より30年も前のことなので、高麗葬のイメージが植民統治が始まってから初めて作られたわけではない。
そのイメージを広く拡散させ、固定させたのは植民地時代だ。
1924年に朝鮮総督府が発行した『朝鮮童話集』に親を捨てる話が載り、教育と出版を経て「朝鮮の古い風習」のように定着した。植民史観は韓国史を停滞し未開な歴史として描き、親さえ捨てる民族だという話はその絵にぴったり合う素材だった。
盗掘の話も付いて回る。
開港以後、高麗青磁を狙った高麗の墓の盗掘が盛んだったが、**「これは先祖の墓ではなく、捨てられた老人の高麗葬の場所だ」**という言葉が盗掘を合理化するために使われたという主張だ。盗掘そのものは記録がはっきりしているが、高麗葬という言葉が意図的に動員されたかどうかは証言と解釈に頼る部分が大きい。そのため、ここでは「そのような主張がある」までにとどめておく。
元の寓話と高麗葬の神話は何が違ったのか
同じ筋書きがどこでねじれたのかを比較表で見るとこうなる。
高麗葬説話の原典寓話と近代の「高麗葬風習」叙事の比較
| 区分 | 原典寓話（『孝子伝』・『雑宝蔵経』） | 近代の「高麗葬」叙事 |
|---|---|---|
| 背景 | 古代中国 / 架空の棄老国 | 歴史の中の高麗 |
| 葛藤 | 一人の息子の不孝 / 王の愚かな法 | 社会全体の慣習として提示 |
| 主人公 | 孫 / 知恵のある老人 | なし。風習そのものが主題 |
| 結末 | 家族の回復 / 悪法廃止 | 結末なしで「野蛮な過去」として残る |
| メッセージ | 孝は大切だ、老人の知恵を尊重せよ | 韓国人は親を捨てた |
表を埋めてみると、おかしな点が一つ見えた。
元の話で最も重要な部分、すなわち老人が戻り、捨てる法が消えるという結末が、「高麗葬」の叙事からはごっそりと抜け落ちている。
教訓を与えていた話が結末を失うと、残ったのは捨てる場面一つだけだった。
高麗葬という言葉を聞いた時
高麗は老いた親を捨てる国ではなかった。
不孝を十悪として処罰し、王が自ら敬老の宴を開いた。
背負子の話は孝を教えるために中国やインドから伝わった寓話であり、
その寓話が近代の書籍と植民地教育を経て「高麗の風習」として固まった。
棄老国と高麗がどのように混ざったのかなど、まだ解明されていない部分も残っている。
それでも一つは確かだ。
次に誰かが「昔は高麗葬というのがあったんだって」と言ったら、その話の元の結末は、捨てられた老人が家に帰ってくる場面だったと付け加えてもいい。
似たような雰囲気の話が気になるなら、朝鮮時代のフェイクニュースが王朝を揺るがした事件や高麗青磁と金属活者の技術断絶、高麗・朝鮮時代の海外派兵記録も一緒に読んでみるといいだろう。