老いと死はなぜ国家の仕事になったのか？報告書53件からの回答

私が死んだら、誰が葬儀を行い、誰がスマホのアカウントを閉じるのだろうか。

老いと死が国家の仕事になった理由は単純だ。

ケア、臨終の判断、葬儀、死後整理を一手に担っていた家族が、もはやその役割を果たせなくなったからだ。2025年の無縁死者7,171人のうち、4分の3には親族がいた。

国会立法調査処が8月に発表した報告書は、この変化を同機関の報告書53件を通して振り返っている。数字も同じ方向を示している。

9月22日に発表された2025年死亡原因統計によると、年間の死亡者数は36万2,968人で、そのうち80歳以上が54.7%を占めた。死ぬ人は増え、より高齢で死を迎えるようになっている。

老いと死は本来、家族が一手に担う仕事だった

報告書は、過去の老いと死を個人と家族が引き受ける私的な領域と定義している。詳しく見ると、家族が担っていた役割は非常に多い。病気になれば家族が介護し、臨終が近づけば延命治療を行うかどうかを家族が医師と向き合って決めた。息を引き取れば喪主が葬儀を行い、葬儀が終われば子供たちが遺品を整理し、預金や負債を清算した。

ここで重要なのは、これら4つの役割が別個の仕事ではないという点だ。

同じ人々が一連の流れとして処理していたため、家族が減ればどこか一箇所が欠けるのではなく、4箇所すべてが同時に空いてしまう。報告書が挙げた原因も、家族構造の変化、1人世帯の増加、ケア機能の弱体化だ。介護する娘がいない家庭には、たいてい葬儀を行う喪主も、遺品を整理する子供もいない。

タイミングも重なっている。韓国は2024年末に65歳以上の人口が20%を超え、超高齢社会に突入した。報告書は、ベビーブーム世代が2030年代後半から80代になるにつれ死亡者が急増する「多死社会」が、2040年代以降に本格化すると予測した。多死社会とは、高齢人口の増加により死亡者が急激に増える社会を意味し、日本で先に使われ始めた言葉だ。

老いと死が家族の外に出た証拠、無縁死7,171人

最も鮮明な証拠は、葬儀を執り行う人がいない死だ。

無縁死者は2021年の3,603人から2025年には7,171人へと、4年で2倍近くに増えた。2025年時点で65歳以上が60.1%を占め、2021年の51.2%から増加した。

注目すべきは無縁死の範囲だ。親族が全くいない場合だけではない。

マネートゥデイが議員室の資料をもとに報じた内容によると、2025年の無縁死者の74.9%（5,370人）は、親族がいたにもかかわらず遺体の引き取りを拒否あるいは忌避したケースだった。親族がいない場合は18.7%、親族を確認できなかった場合は6.5%だった。家族がいないからではなく、家族が引き受けないために国家が葬儀を肩代わりする死が4人に3人という話だ。

一人で死ぬことも増えている。

保健福祉部の実態調査基準による孤独死の死者は、2023年の3,661人から2024年には3,924人に増え、人口10万人あたり7.7人となった。高齢者だけの問題ではない。60代男性が27.8%、50代男性が26.2%で、両方を合わせると半分を超える。

報告書が自らの限界を認めた部分もこの領域だ。5年間を振り返ってみると、予防可能な死を扱った研究が相対的に不足しており、自殺関連の研究は自立準備青年を扱った一件のみだった。孤独死後の公的対応システムを扱った研究も十分ではなかった。国会のシンクタンクが自ら「ここはあまり見られていない」と記すのは珍しいことであり、この部分はぜひ指摘しておきたかった。

報告書53件は老いと死を4つの質問にまとめた

この報告書は新たな調査ではなく、国会立法調査処が2021〜2025年に出した報告書を再読した「質的メタ分析」である。

老いに関する18件、死に関する35件が対象だ。設立以来、老いと死を扱った報告書は計109件あるが、その半分近く（約49%）が最近5年に集中している。

個人的に最も興味深かったのは発行パターンだ。

老いに関する報告書は毎年同じように着実に発行されてきたが、死に関する報告書は災害や大型事故、孤独死のような事件が起きるたびにまとめて発行された。死が長らく「構造」ではなく「事件」として扱われてきたことを意味する。しかし、最近5年間で死に関する報告書の年間発行件数は以前の2倍を超えた。コロナ19や各種の惨事、孤独死問題が重なり、死が常時課題として浮上したというのが報告書の解釈だ。

報告書は、散らばっていた53件を4つの質問で再構成した。

老いと死を一つの連続線上で見るという宣言に近い枠組みだ。

国会立法調査処の報告書が老いと死を分けた4つの質問

質問	主に扱ったテーマ
どのように老いていくか	健康、ケア、介護、医療、地域社会での継続居住
どのように死を迎えるか	延命治療の拒否、ホスピス・緩和ケア、医師による尊厳死
どのように死を防ぐか	孤独死、無縁死、自殺、交際殺人、社会的惨事、労働災害による死亡
どのように整理するか	葬儀、遺品、相続、デジタル遺産、臓器提供、遺族支援

老いと死の最初の質問、超高齢社会のケアはなぜ一人でできないのか

最初の質問の核心は、ケアの需要が長く複雑になったということだ。

報告書が引用した2022年の長期療養実態調査によると、長期療養受給者は平均3.5個の慢性疾患を患い、1日平均8.3個の薬を飲んでいる。病院への付き添いから食事まで、このような人を家族一人が面倒を見るのは手に余る。2030年からはベビーブーム世代が75歳以上の後期高齢者層に入る。

そのため、この領域の報告書は、介護費用、訪問診療、敬老堂（老人憩いの家）での食事支援、住宅年金、定年65歳論議のように生活全般に散らばっている。共通する方向性は「住み慣れた家で老いること」だ。療養施設に移らず、地域社会の中で医療とケアを受けようというものだが、病院の診療だけでは不十分で、食事や移動、所得、人間関係まで一緒に回らなければならない。

老いと死の2番目の質問、延命医療と自宅での臨終は誰が決めるのか

2番目の質問で報告書が指摘した溝は鮮明だ。

長期療養受給者の多くは自宅で臨終することを望んでいるが、実際には依然として多数が病院で息を引き取っている。原因として、家族のケア負担、臨終プロセスの実務的な難しさ、自宅臨終支援システムの不備が挙げられた。家で死にたいという願いが、結局は家族の体力と時間にかかっているということだ。

提案は具体的だ。在宅ホスピスの拡充、家族が休める臨終ケア休暇、臨終ケア報酬の新設、臨終管理マニュアルの普及。英国と日本の自宅臨終支援事例を参考にした。

延命医療決定法にも似たような矛盾がある。

法律は患者の自己決定を強調するが、決定対象を臨終プロセスの患者に狭く限定しており、実際の決定では家族の役割が大きいというのが報告書の診断だ。そのため、対象の拡大、事前延命医療意向書の有効性の補完、代理決定者の範囲整備を課題として提示した。さらに一歩踏み込んだ「医師による尊厳死」法案も発議されている。韓国は臨終期の延命医療中断は許可しているが、医師による自殺は認めていない。報告書は、社会的合意がまだ限定的としながらも、立法論議が始まったという事実自体に意味を持たせた。

老いと死の後のこと、葬儀とデジタル遺産は誰が整理するのか

4番目の質問はお金の話から始まる。

報告書によると、一般的な3日葬は1,500万〜2,000万ウォンかかるが、祭壇を設けない直葬（無祭壇葬儀）は300万ウォン程度だ。火葬も住む場所によって異なる。管内住民は10万ウォン前後で利用できるが、火葬施設がない地域の住民は管外料金として100万ウォン以上払うケースが少なくない。

そのため、提案には火葬施設の拡充とともに、事前葬儀意向書の導入、公営葬儀手続きの制度化が含まれている。血縁・家族ではない親族（縁故者）も葬儀を執り行えるようにする手続きも含まれる。先ほど見た無縁死の統計を思い浮かべれば、この手続きがなぜ必要なのか説明は不要だろう。

残す物のリストも変わった。以前の相続は不動産と預金が中心だったが、今はオンラインアカウント、SNS記録、電子文書、暗号資産、デジタル著作権のようなデジタル遺産が急速に増えている。これを整理するには相続法と税法に個人情報保護、著作権、プラットフォーム規制まで一度に絡み合う。子供がパスワードを知らずに親のアカウントを閉じられないことは、もはや家族だけで解決できる範囲を超えている。