SpaceX真的是火箭公司吗？拆解营收后我明白了

看到《巴伦周刊》的文章标题时，我起初有些困惑。

“SpaceX 是下一家亚马逊。” 亚马逊是以在线书店起家，如今是横跨物流与云服务的零售巨头；而 SpaceX 不就是一家发射火箭的公司吗？由于行业属性完全不同，我很好奇他们是基于什么逻辑进行比较的，于是我深入研究了其财务报表。

但在深入挖掘后，最让我感兴趣的并不是“两者是否相似”，而是将 SpaceX 称为“火箭公司”本身，在现在看来已经不再准确了这一事实。

SpaceX 真的是火箭公司吗？

查看 SpaceX 于 2026 年 6 月上市时的 S-1 申报资料，数据非常清晰。

在 2025 年 187 亿美元的总营收中，星链（卫星互联网）业务贡献了 114 亿美元，占比达 61%。到了 2026 年第一季度，这一比例更是攀升至 69%。相比之下，面向外部客户的火箭发射业务仅为 41 亿美元左右，较上年仅增长 8%。事实上，2025 年猎鹰 9 号（Falcon 9）共发射 165 次，其中仅 43 次是为外部客户服务，其余四分之三的运力都被用于发射自家的星链卫星。

更值得关注的是其盈利结构。

星链在 2025 年实现了 44 亿美元的营业利润。与公司整体 GAAP 标准下 49 亿美元的净亏损相比，这意味着实际上是星链在独自支撑着这家公司。而火箭发射业务本身据称反而是亏损的。因此，如果用一句话概括现在的 SpaceX，更贴切的说法是：“一家以火箭制造能力作为支撑的订阅制卫星互联网公司”。火箭只是其华丽且引人注目的“门面”，而真正赚钱的“躯干”是那 1,200 多万名每月支付费用的星链用户。

它和亚马逊真的有相似之处吗？

《巴伦周刊》之所以非要拉上亚马逊，大概是因为估值叙事的原因。

亚马逊在 1997 年上市时，只是一家拥有 256 名员工的在线书店。上市时营收仅为 1,570 万美元，随后在互联网泡沫中股价较 IPO 价格飙升了近 50 倍，但随着泡沫破裂，股价较最高点暴跌了超过 90%。即便如此，它还是存活了下来，如今已成长为市值超过 2 万亿美元的公司。

SpaceX 在 6 月上市首日的市值也达到了 1.7 万亿美元，并在几天内一度超越亚马逊，走势如同过山车。这两家公司确实共享了“互联网时代的狂热期待”以及“最终存活后的回报”这一叙事结构。

不过，这里有一个必须指出的差异。

亚马逊在上市时处于亏损状态，且花了近 10 年才实现扭亏为盈。而 SpaceX 在上市时就已经拥有星链这一明确的盈利部门——即使公司整体处于亏损，但亏损的原因在于“有意投入”的支出，例如星舰（Starship）的研发费用或收购 xAI 产生的损失，其性质完全不同。现在的 SpaceX 反而更像 2010 年代中期的亚马逊，当时亚马逊的零售业务利润微薄，但 AWS 这一高利润业务支撑了整个公司；这与现在星链填补火箭业务低利润缺口的逻辑如出一辙。

有分析师曾指出：“营收仅为亚马逊的二十分之一，估值却达到了亚马逊的级别”，这确实是一个准确的对比。不过，这是基于“公司整体营收”的比较，如果只拆解高利润业务板块来看，情况可能会有所不同。

我们也有必要分析公司出现净亏损的原因。在 2025 年的资本支出中，有 12.7 亿美元是 AI 相关投资，仅 2026 年第一季度就在 AI 领域投入了 77 亿美元。SpaceX 在今年年初吸收合并了埃隆·马斯克的另一家公司 xAI，这意味着此前一直亏损的 AI 部门也被纳入了 SpaceX 的财务报表。因此，当前亏损的大部分并非来自火箭或卫星业务的疲软，而是因为将一家独立的 AI 初创公司整体并入所致。

这一点让 SpaceX 的估值变得更加复杂——投资者买入的究竟是火箭公司、卫星互联网公司，还是 AI 公司，其边界变得越来越模糊。

AWS 与星链，重叠的蓝图

亚马逊能够拥有如今的地位，决定性的转折点并非零售业务，而是云服务 AWS。通过高利润的云基础设施业务支撑利润微薄的在线购物业务，公司整体的盈利能力进入了完全不同的轨道。

目前 SpaceX 发生的业务结构也大同小异。以星链这种高利润的订阅业务，支撑着利润微薄（甚至亏损）的火箭发射业务。

区别在于，亚马逊花了 10 多年才让 AWS 站稳脚跟，而 SpaceX 在上市之前就已经完成了这一结构。这说明市场已经提前反映并定价了“下一个阶段”。

流通股稀少带来的波动性问题

上市初期股价几天内波动 20% 的原因之一，是流通股数量极少。据悉上市时仅有总股本的 4% 左右进入流通，买的人多卖的人少，导致价格容易剧烈波动。

像 CFRA 这样的研究机构在上市后立即给出了卖出评级，理由是“增长策略过于激进且资本消耗巨大”。这种初期的波动更多源于供需关系，而非公司基本面发生了改变，仅凭股价走势来判断公司价值还为时尚早。

为什么火箭公司要操心地方政府的用水问题？

SpaceX 影响力的另一个案例最近发生在德克萨斯州的布朗斯维尔。

SpaceX 请求将发射基地 Starbase 附近 445 英亩的土地从城市边界中划出，作为交换，公司承诺向该市的水电基础设施项目提供最高 2.2 亿美元的资金。布朗斯维尔目前 70% 的用水依赖格兰德河，通过这项投资，该市可以增加海水淡化设施和净水厂产能，从而降低对河流的依赖。

表面上看这是一个温馨的区域共赢故事，但反过来看，这意味着一家民营企业已经拥有了左右地方政府城市规划边界和水电预算的谈判能力。事实上，在谈判过程中，SpaceX 拒绝了市议员们“多给点时间”的请求，会议在长达 6 小时的周六特别会议后通过了投票，看来对于当地社区来说，这并非是一个心甘情愿的决定。随着公司在 Starbase 周围持续扩张，未来很可能会重复出现此类谈判。

估值之争随着时间推移，市场自然会给出结论，但我个人认为，将这家公司仅仅框定在“太空探索企业”的视角本身就值得怀疑。如果给现在的 SpaceX 贴上一个更接近本质的标签，或许应该是“一家卫星互联网公司，顺便造造火箭”。