キシリトールと心血管疾患リスク、ESCの研究が明らかにしたこと

先日、コンビニでキシリトールガムを手に取ったものの、レジの前で手が止まった。スマートフォンに届いたニュース通知が理由だった。見出しは**「キシリトール、心臓発作のリスクを57%上昇」**というものだった。

このガム、歯医者に行くたびに医師が勧めていたあのガムではないか。虫歯予防に良いと聞き、何年も疑いもせずに噛んできたものなのに、突然心血管疾患の話が出てきて混乱した。

結局、その場ではガムを棚に戻し、帰宅してから元の論文と関連報道を探して読んでみた。

キシリトールと心血管疾患リスク、ESCで何が発表されたのか

2026年8月28日から31日までドイツ・ミュンヘンで開催された欧州心臓病学会（European Society of Cardiology, ESC）の年次学術大会において、ドイツ・ベルリンのシャリテ大学病院のマルコ・ヴィトコフスキー博士の研究チームが、キシリトールの血中濃度と心血管疾患発症の関連性を分析した結果を8月29日に発表した。

対象はカナダ縦断老化研究（CLSA）と英国EPIC-ノーフォーク・コホートを合わせ、計1万7,710人。どちらの研究ももともとは別の目的で始まった大規模な前向きコホートだが、ここに保管されていた血液サンプルからキシリトール濃度を測定し、4つのグループに分けた後、心臓発作、脳卒中、死亡をまとめた主要心血管イベント（MACE）の発生率を追跡した。

結果は、両方のコホートで同じ傾向を示した。

カナダ側では、血中のキシリトール濃度が最も高い上位25%が、最も低い下位25%よりも6年以内にMACEを経験するリスクが57%高かった。

英国側は追跡期間がはるかに長く30年分のデータだが、こちらではリスクの上昇幅が18%と示された。年齢、性別、喫煙、高血圧、糖尿病、脂質数値といった既存のリスク要因を統計的に補正した後も、この差は維持されたという。

両コホートの絶対的な数値は異なるが（6年と30年なので単純比較は難しい）、同じ方向で繰り返し確認されたという点が、研究チームが強調している部分である。

キシリトールは一体どこまで含まれているのか

この段階でキシリトールの副作用を心配する前に、まず確認すべきことがある。この成分が予想以上に広く普及しているという事実だ。

キシリトールは砂糖よりもカロリーが低く、血糖値を上げにくい一方で甘みはほぼそのまま維持する糖アルコール系の甘味料だ。さらに、虫歯の原因となる口腔内細菌がキシリトールを分解しにくいため虫歯予防効果があるとも知られ、無糖ガムや飴だけでなく、歯磨き粉やマウスウォッシュにも基本材料のように含まれている。

それだけではない。

ダイエット飲料、低糖質スナック、焼き菓子、アイスクリーム、さらにはチュアブルビタミンや咳止めシロップまで、キシリトールを甘味料として使用している。製薬業界のニュースを調べてみると、錠剤をコーティングしたり、チュアブル錠を作る際の結合剤や充填剤としても使われているという。

つまり**「甘いものを避けようと意図的に選んだ製品」**にだけ入っているのではなく、何気なく口にする多くの製品の裏側にすでに潜んでいるということだ。子供用の飴やチュアブルビタミンにも一般的だという点では、私も少し驚いた。

ESC側の発表資料をさらに探ってみると、興味深い数値が一つ出てくる。

人間の体はブドウ糖を代謝する過程でキシリトールをごく少量自ら作り出しているが、食品に人工的に添加されるキシリトールの量は、この自然生成量よりも1,000倍以上多いことが一般的だという。つまり**「キシリトールはもともと体の中にもある成分だから大丈夫」という論理は、私たちが実際に摂取する濃度とは桁そのものが違う話**である可能性があるという意味だ。少量自然に存在する成分と、製品の製造過程で高濃度に添加された成分を同じ安全性の線上で判断するのは難しいのではないだろうか。

キシリトールの安全基準はもともとどう決まったのか

キシリトールがこれほど広く使われるようになったのには、それなりの歴史がある。

もともとは白樺やトウモロコシの芯のような植物繊維に少量含まれるキシロースという糖から抽出される物質だが、最初に注目されたきっかけは意外にも1940年代のフィンランドの戦時状況だった。

ソ連との冬戦争と継続戦争を経験し、海上封鎖で砂糖の輸入が遮断された際、フィンランドの学界が自国に豊富な白樺から抽出できるキシリトールを砂糖の代用品として研究し始めたという。ただ当時は工程が非常に複雑で高価だった上に、戦後に砂糖の需給が正常化するとしばらく忘れ去られた。1970年代に入り、虫歯予防効果が科学的に確認されてから、ようやくガムや歯磨き粉市場で本格的に商業化された。

したがって、キシリトールの**「安全だ」という評判は、当初、虫歯予防という狭い目的から出発して積み上げられたもの**である。

韓国の食品医薬品安全処はキシリトールの虫歯予防機能性を認める一日の摂取基準を10〜25g程度に定めており、市販の資料は概ね成人の一日推奨量を5〜30gの間で案内している。この範囲を超えると、糖アルコール特有の副作用、つまり腸で吸収されにくいために起こる下痢や腹部膨満感が出る可能性があるというのが、これまで知られていた代表的な副作用だった。（参考までに、犬には少量でもインスリンの急激な分泌を引き起こし低血糖を誘発する危険成分であるため、人間とは全く異なる扱いが必要だ。）つまり、これまでの安全基準は**「腸の健康」の観点から定められたものであり、今回のように「血管と血栓」の観点から再検討されたことはなかった**という意味だ。そもそもこうした基準を作った当時は、心血管系の副作用の可能性自体が研究リストになかったため、今になってその基準が間違っていたと言うよりは、「そもそも別の問いに対する答えだった」と見るのがより正確なようだ。

今回のESCの研究が論争的に受け止められている理由もここにあるのではないだろうか — 既存の尺度では安全圏だったのに、全く別の尺度を新しく持ち込んだ形だからだ。

キシリトールが血栓を作るというメカニズム、根拠はあるのか

数値だけを見れば単なる相関関係ではないかと流すこともできるが、この研究チームはなぜ血管が詰まるのかについての彼らなりの説明も提示している。

同じ発表で、健康な成人10人を対象とした小規模実験の結果も公開されたが、キシリトール入りの飲料を飲んだ後に血小板の反応性が高まる指標が観察されたという。血小板はもともと傷ができると凝集して止血を助ける細胞だが、これが必要以上に凝集しやすい状態になると、血管内で不必要な血栓ができやすくなる。心臓発作や脳卒中の相当数はこの血栓が血管を完全に塞いでしまうことで起こるため、「キシリトールが血栓生成を促進する方向に作用する」という説明は、先に出た疫学的な相関関係に説得力のある機序を加えたことになる。

個人的には「血小板の反応性が高まった」という表現が最初は少し漠然と感じられたが、紐解いてみるとこういうことだ。

血小板が互いにくっつきやすくなる性質が強まると、血管壁に小さな損傷ができただけでも、そこから必要以上に大きな塊（血栓）が作られやすくなるということだ。普段は何の問題もなく過ぎ去るような微細な血管損傷が、血小板が敏感になった状態では血管を詰まらせる事故につながる可能性があるという話なので、完全に無視することはできない機序だと感じた。

実は今回の発表が全く新しく飛び出した話ではない。同じ研究チームが2024年に欧州心臓病学会誌（European Heart Journal）に発表した論文で、すでに似たような結論を出していた。

既存の心血管疾患の病歴がある患者1,157人を観察したところ、血中のキシリトール濃度が高いグループがその後3年間で心血管イベントをより多く経験しており、この結果は2,149人規模の別のコホートでも再現された。今回のESCの発表は、その結果を「心血管疾患の病歴がない一般人」まで対象を広げて確認した続編に近い。病気をすでに患っている人だけでなく、健康な一般人集団でも同じパターンが出たというのが、今回の発表の核心的な拡張点だ。

なぜわざわざこの研究チームが同じ系列の成分を繰り返し問題視するのか

ここでさらに掘り下げたい点がある。このヴィトコフスキー博士の研究チーム、もともとは米国クリーブランド・クリニックのスタンリー・ヘイゼン博士の研究室出身だ。そして、このグループが取り組んだのはキシリトールが初めてではない。

2023年に同じ系列の研究者たちがネイチャー・メディシンに発表した論文では、キシリトールのいとこ格にあたる別の糖アルコール、エリスリトールを扱った。心血管疾患のリスクがある患者約4千人の血漿サンプルを分析したところ、エリスリトールの数値が高いグループがその後3年以内に心血管イベントを経験する確率が約2倍高いという内容だった。翌年の2024年には、健康なボランティアに実際にエリスリトール飲料を飲ませて血小板反応を観察する介入研究まで進め、砂糖を飲んだ時には変化がなかった血小板活性度が、エリスリトールを飲んだ時には明確に上昇した。

この流れを順に並べてみると、全体像がより鮮明になる。エリスリトールで相関関係を確認（2023）→エリスリトールで実際の摂取後の血小板反応を確認（2024）→キシリトールで相関関係を確認、心血管疾患患者を対象（2024, EHJ）→キシリトールで一般人を対象に大規模コホート確認（2026, ESC）。同じ研究グループが糖アルコール系の甘味料全般に対し「血小板を刺激して血栓を作る方向に作用する」という一つの仮説を、複数の成分と複数の集団にわたって繰り返し検証してきたわけだ。

個別の発表一つ一つよりも、この蓄積される方向性そのものがより注目すべき点ではないだろうか。一度の偶然の相関関係であれば、このように成分を変えながら繰り返して似たような結果が出ることは容易ではないからだ。

だからといって因果関係が証明されたわけではない

ただし、ここで確認しておくべきことがある。今回の発表はまだ正式な査読（peer review）を経て学術誌に掲載された論文ではなく、学会発表の段階だ。そして、この研究はそもそも観察研究（observational study）なので、キシリトールの数値と心血管イベントの間の相関性は示しても、「キシリトールを食べて病気ができた」という因果関係まで証明する設計ではない。

ESCコミュニケーション委員会所属のダン・アタール教授も発表の論評で**「観察研究である以上、因果関係を推論するのは難しい」**と一線を画しつつ、追加研究が必要なテーマであることは確かだと付け加えた。

実際に先述の2024年のEHJ論文が出た時も、同じ学術誌に反論的なコメントが掲載された。ボノミーニら他の研究者たちは、キシリトールの数値が高く測定された人々がそもそも代謝疾患や腎機能低下を抱えていて、体内でキシリトールをうまく処理できなかった可能性、つまり原因と結果が逆である可能性（逆因果性）を指摘した。言い換えれば、キシリトールをたくさん食べたから病気になったのではなく、すでに代謝状態が悪い人の体でキシリトールの濃度が自然に高く現れた可能性があるということだ。この部分はまだ明確な結論が出ていないまま残っているようだ。

ステビア、アルロースのような他の代替甘味料とは何が違うのか

ここまで読むと代替甘味料全体を疑いたくなるかもしれないが、今回の研究が狙う対象は正確には**「糖アルコール（sugar alcohol）」**という狭い系列だ。キシリトール、エリスリトール、ソルビトール、マンニトールのように名前の語尾に「〜トール」が付く成分がここに含まれるが、共通して化学構造が砂糖と似ており、腸で吸収される経路もある程度重なる。一方、ステビアやアルロース、モンクフルーツのような甘味料は化学的に全く異なる系列なので、これまでの研究で同じ血小板反応性の問題が報告されたことはない。もちろん「報告されていない」ことが「永遠に安全だ」という証明ではなく、単にまだこの系列まで調べた大規模研究がないということに近い。

ただし、この区分は消費者にとって実用的な意味がある。製品裏面の成分表で「キシリトール」、「エリスリトール」、「ソルビトール」といった名前が見えるなら今回の議論の対象となる系列であり、「ステビア抽出物」、「アルロース」、「スクラロース」といった名前なら化学的に性質が異なる別の成分だと区別して見てもよさそうだ。ダイエット飲料や無糖製品を選ぶ時に成分表をもう一度詳しく見る理由が一つ増えたわけだ。

この論争が整理されるには今後何が必要か

観察研究と逆因果性の論争がこのように鋭く対立しているので、結局のところ答えは次段階の研究がどのように設計されるかにかかっている。

これまで出た根拠は大きく二つの流れがある。

一つは人の血液でキシリトールの濃度と心血管イベントの発生をただ観察したコホート研究、

もう一つは健康なボランティアに実際にキシリトール飲料を飲ませて血小板反応を見る小規模介入研究。

後者は「飲ませたら反応が変わった」という点で因果関係に近い証拠だが、サンプル数が10人程度なので、心臓発作や脳卒中のような実際の臨床的結果（hard endpoint）まで確認したわけではない。

研究チームもこの点を知っているのか、発表のコメントで繰り返し「追加研究が必要だ」という表現を使った。学界でこうした論争を最も確実に整理できる方法はランダム化比較試験（RCT）だ。キシリトールを実際に長期間摂取させた集団とそうでない集団をランダムに分け、数年間追跡しながら心血管イベントの発生率を直接比較する方式だが、こうした大規模長期RCTは費用も大きく設計も難しいため、すぐに結果が出る性格の研究ではない。その時までは、観察研究が積み重なる方向と、血小板・血栓関連の機序研究がどれだけ精巧になるかを共に見守るしかないようだ。

それでは今すぐキシリトールを止めるべきか

結論から言うと、研究チーム自身も「今すぐキシリトールを完全に避けろ」とは勧告していない。むしろ強調しているのは「製品に添加されるキシリトールの量がどんどん増えているのに、私たちがこの成分の長期的な安全性について知っていることが少なすぎる」という点だ。

キシリトールはまだ米国食品医薬品局（FDA）基準で安全な食品添加物（GRAS）に分類されており、欧州でも承認された食品添加物の地位を維持している。つまり規制当局のレベルで何か措置が下された状態では全くない。

個人的にこの点で少し迷ったのが、だからといってキシリトールの代わりに砂糖を大量に食べるのがより良い選択なのかという点だが、関連報道を見るとそのような結論でもない。

心血管リスクは結局、喫煙、血圧、血糖、体重、活動量といった全体的な生活習慣がはるかに大きく左右する要因であり、特定の甘味料一つを置いて極端に反応するよりは、全体の食習慣の中でどれだけ頻繁に、どれだけ多く摂取するかを見るのがより現実的ではないかと思う。

ただし、すでに心血管疾患を患っているか、糖尿病・代謝症候群で血栓リスクがもともと高い方であれば話は少し異なるかもしれない。

今回のESC研究も、その前の2024年のEHJ研究も共通して「基礎疾患がある集団」でシグナルがより明確に現れていたことを考えると、このような場合はキシリトール含有製品の摂取頻度を主治医と一度相談してみるのが安全そうだ。逆に、特別な心血管リスク要因がない人であれば、一日推奨摂取範囲（5〜30g前後）内で食べることまで今すぐ恐れる根拠はまだ不足しているように見える。研究チーム自身も「長期的なランダム化比較試験が必要だ」という立場であり、「今すぐ回収すべきだ」という立場ではなかった。

私のような場合、とりあえずガムは噛み続けるが、一日に何箱も噛んでいた習慣は少し減らしてみようと考えている。まだ確実な答えが出た問題ではないので、次の論文や後続の学会発表が出るまでは、当分はこの程度で見守ることにする。